|
의무론적 윤리설에 따르면 자신의 생명과 의무 간에서 오는 갈등을 해결할 방안이 없다. 1. 프라이스와 고전적 직관주의
1) 영원불변한 도덕법칙
2) ‘옳음’의 정의 불가능성
2. 칸트와 의무론적 직관주의
1) 칸트의 인간관
2) 선의지
|
|
|
직관주의-도덕원리의 직각적인 파악
의무론적 직관주의- 의무에 대한 직관
윤리적 주관주의와 상대성- 주관적 의견으로서의 윤리
공리주의- 최대 다수의 최대 행복
진화론적 자연주의-진화의 산물로서의 윤리
윤리학적 염세주의
|
|
|
.
4. 끝내는 말
지금까지 칸트의 절대론적 직관주의와 이를 극복하는 로스의 의무론적 직관주의에 대하여 살펴보았다. 독일의 관념론(念論)자인 칸트는어떻게 살아야 할 것인가?”라는 질문에 도덕률(道律) 준수라고 말하였고 그 도덕률이란
|
|
|
의무론적 윤리설에는 크리스트교의 전통을 잇는 사상이나 칸트의 사상 등이 이에 속한다.
62. 바르게 사는 것
63. 형이상학적 윤리설
플라톤, 아리스토텔레스의 윤리설
64. ④
자연주의적 윤리설은 목적론적 윤리설과 일치한다.
65. ③
직관주의
|
|
|
직관주의: 도덕원리의 직각적 파악
제8장 의무론적 직관주의: 의무에 대한 직각
제9장 윤리적 주관주의와 상대 : 주관적 의견으로서의 윤리
제10장 공리주의 : 최대 다수의 최대 행복
제11장 진화론적 자연주의: 진화의 산물로서의 윤
|
|
메뉴펼치기
