|
의자가 검사의 피의사실의 인정에 불복하고 자기의 무고함을 주장하여 헌법소원을 제기한 경우 그 피의사실에 대한 공소시효가 완성된 때에는, 헌법재판소가 이를 인용하여 그 처분을 취소하더라도 검사로서는 \'공소권 없음\'의 처분을 할
|
|
|
의를 통해 정해져야 한다.\"
(2) 새로운 차별 유발
\'군가산점 제도가 새로운 차별을 유발한다.\'
평등권과 관련하여 군가산점 제도의 도입을 반대하는 주장이며 헌법 재판소의 태도이기도 하다. 군 복무를 마친 사람들에 대한 보상책의 필요성
|
|
|
의 행복에 대한 권리를 제한하는 일부의 측면이 있더라도 그러한 행위의 불인정에 따른 공동체적 사회규범이나 건강한 가정의 파괴에서 오는 국가와 사회적 유발비용이 더욱더 크므로 이에 대한 헌법적 일치라는 것이다. 즉 헌법재판소의 취
|
|
|
군 가산점 제도, 그 논란의 역사 1
- 법 도입부터 폐지까지
1961 「군사원호 대상자 임용법」
1984 「국가유공자 예우 등에 관한 법률」
1997 「제대군인 지원에 관한 법률」
1999 헌법재판소 위헌판결
군 가산점 제도, 그
|
|
|
헌법재판소는 해당법률의 위헌여부를 심사하여 그 법률적 효력을 잃게 하거나 적용하지 못하게 한다.
<참고문헌>
-김엘림(2022),남녀평등과 법,한국방송통신대학교 출판문화원
-박지혜(2005),모성보호제도의 현황과 개선방안에 관한 연구,
|
|
|
의 자료에서도 볼 수 있듯이 국정교과서제에 반대하고 검·인정제도 보다 완화해야 한다는 주장이 점점 더 강하게 제시되고 있다. 현재 국정교과서로 지정되어 있는 것은 국어과, 사회과, 역사과 교과서이다. 현재 민감한 남·북한, 통일문제
|
|
|
제도는 헌법을 위배하지 않고 있다는 것을 뒷받침하고 있다. 따라서 우리 조는 실제 위헌심판 당시 헌법재판소의 합헌 판단을 중심으로 이 제도가 위헌이 아니라고 결론을 내렸다.
또한 이 제도를 폐지해야 한다고 내세우는 사람들은 현행
|
|
|
의 사법제도에서 재판에서의 배심제 등은 현재 대통령산하 사법제도개혁추진위원회에서 그 추진을 위한 논의를 하고 있다는 점 등을 통해 통일한국에서도 그 도입이 가능할 것으로 판단된다.
한편, 헌법재판소는 통일헌법의 진행 및 그 실
|
|
|
의 이 사건 공동소송참가는 부적법한 신청이라고 밖에 볼 수 없다.
違憲訴願
) 헌법재판소법 68조 2항에 의한 헌법소원
서언
의의
헌법재판소법 제68조 [청구사유] 2항> 제41조제1항의 규정에 의한 법률의 위헌여부심판의 제청신청이 기각된
|
|
|
의 자격을 부여할 수 도 없고 부여되어 있지도 아니함이 명백하므로 참가인이 청구인과 같은 소원청구인 적격자라고 할 수 없으니, 결국 대한한약협회의 이 사건 공동소송참가는 부적법한 신청이라고 밖에 볼 수 없다.
違憲訴願 헌법재판소
|
|
메뉴펼치기
