|
이기적, 이타적 유전자와 같이 생물학적 관점에서 인간의 행동을 평가하는 것이고 다른 하나는 성선설, 성악성과 같이 사회, 문화적 관점에서 보는 것이다. 여기서 우리 조는 인간의 생물학적, 문화적 특성을 행위의 측면에서는 모두 인정하
|
|
|
성선설은 타당한 논변인가”, 오늘의 동양사상, 예문동양사상연구원, 2001.
이철승, “유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미 -성선설과 성악설의 구조 와 의미를 중심으로-”, 동양철학연구, 동양철학연구회, 2004.
정용환, “고
|
|
|
이기적인 행동에 불과하다고 생각한다.
성선설을 주장하는 쪽은 원래 인간의 본성은 선한데 여러 가지 외부의 상황에 의해 선하게 쭉 가기도 하고 악하게 가기도 한다는 말을 한다. 그렇다면 최초의 인류에게는 악이란 게 존재하지 않아야 했
|
|
|
성선설의 의미를 다시금 생각해보게 만드는 계기가 된다. 현대 사회의 합리적 이기적 인간, 즉 성악설적 인간은 자신의 욕구와 욕망에 따라 행동하는 존재이다. 하지만 대량 생산과 대량 소비, 그리고 매스 미디어에 의한 욕구 조작이 가능해
|
|
|
이기적 성향은 곧 바로 인간의 성향이다. 모든 인간은 자기 위주로 사고하고 자기위주로 행동한다. 이기적인 개체는 이타적인 개체보다 더 살아남기 쉽다. 모순이지만 여기서의 이타적이란 자기 유전자의 보존과 상관이 없는 개체를 돕는다
|
|
메뉴펼치기
