|
3. 20 사설「정부는 진정 동반성장 의지가 있기는 한 건가」
- 2011. 3. 25 이슈추적 「이익공유제는 지속가능 성장정책」
3. 결론 : 찬성 vs 반대
1) 초과이익공유제 찬성입장 정리
1) 적수효과의 한계
‘대기업의 선도적 성장의 과실이 중소기업과
|
|
|
이익공유제에 대하여 정 위원장은 부연하여 말하기를
\" \'공\'자가 들어가서 \'빨갱이\' 같다거나 \'제\'자가 들어가서 규제같이 보인다는
지적이 있어 이름은 바꾸러 한다. 그러나 명칭이 무엇이 되든 초과이익일부를
협력업체와 나누어야
|
|
|
주목받는 애플사는 협력업체와 3:7로 이익을 나누고 있다. 국내에서도 포스코 등 여러 회사에서 이와 유사한 성과공유제를 실천하고 있다.
이 제도가 사회주의적인 것으로 의심받고 있는데, 실은 사회주의와는 반대다. 실제로 구소련에서 어
|
|
|
이익 공유제의 출발점으로 볼 수 있다는 점과 중소기업이 원가절감 노력을 인정받을 수 있다는 점에서 의미는 있다\"면서도 \"평가기관이 얼마나 전문성을 가지고 객관적으로 평가할 수 있느냐가 문제\"라고 지적했다. 중기청은 다음달 공청
|
|
|
이익을 가지고 사회에 공헌하고 동반발전에 한 축을 담당 하는 것 이 정답이라고 생각한다.
민간주도형 조직이라고는 하나 정부의 입김이 들어간 반 강제적으로 이윤을 배분하라는 형국에 이르게 된 것을 대기업들은 자숙함과 동시에 그 이
|
|
 |
이익공유제와 성과공유제
전경련중소기업협력센터, 2011, 30대그룹의 협력사 지원 실적 및 계획
전경련중소기업협력센터, 2011, 성과공유제 도입현황 및 계획
전경련중소기업협력센터, 2011, 기업별 현황
(링크: http://www.fkilsc.or.kr/winwin/list.asp?ctyp
|
|
메뉴펼치기
