|
장애인 차별로 인한 형사처벌이 가능하다는 것은 차별행위자가 차별행위로 나아가는데 보다 신중한 의사결정을 하도록 유도하게 될 것이다.
5. 결론
이와 같이 제정 장애인차별금지법은 차별시정기구(인권위)와 권리구제 수단(인권위를
|
|
|
장애인고용과 관련하여 차별금지제도는 의무고용제도와 상호 보완할 수 있기 때문에 향후 더 세부적인 법안 마련을 통해 실질적으로 구속력 있는 법률로 작동될 수 있도록 하여야 할 것이다. 그리고 차별시정 기구인 인권위원회의 역할이 강
|
|
|
법)의 시행 이후, 장애인차별 금지 및 권리구제와 관련한 진정건수가 239건에서 696건으로 무려 2배 이상 증가했다. 국가인권위는 장애인차별금지법(이하 장차법)상의 유일한 차별시정 및 권리구제 기구이며, 장애인들을 위한 사회적 안전망이
|
|
|
장애인의 권리가 침해되었을 경우 구제하기 위한 실질적인 법을 제정하기 위해 많은 장애인과 장애인단체들이 각고의 노력으로 만든 법안이 ‘장애인차별금지법’이다.
장애인차별금지법에 따라 관련 법률들은 조속하게 개정하여 장애인
|
|
|
차별의 문제가 해결 될 것이라는 성급한 기대는 하지 말아야 할 것이다. 장애계, 정부를 비롯하여 국민 모두가 함께 끊임없는 공동의 노력이 필요할 것이다. 장애계에서는 장애인차별금지법의 시행 현황을 잘 파악하여 시정해야 할 부분에 대
|
|
|
차별을 인식하고 진정을 요구할 기회가 늘어난 거라고 볼 수 있다. 장애인차별금지법이 그러했듯 포괄적 차별금지법을 통해서도 같은 효과를 기대할 수 있을 것이다. 즉, 지금까지는 복합적인 차별을 개별적 차별시정기구에 진정을 요구하기
|
|
|
장애인 차별의 문제를 다루기에는 부족한 실정이다.
이렇게 쉽사리 해결될 수 없는 장애인의 차별문제에 대해 근본적인 해결방안을 모색하고자 하는 시도가 이루어지고 있으며 이 시도는 장애인차별금지법 제정 이라고 할 수 있다.
장애인
|
|
|
법이다. <장애인차별금지법>에서 대통령령으로 위임한 사항은 모두 16개 항목이며, 이 가운데 9개 항목이 정당한 편의제공과 관련되어 있고, 중요한 권리구제 수단인 시정명령 및 과태료와 연관된 항목이 2개 항목이다. 따라서 대통령령에
|
|
|
법’은 차별행위를 규정하고 있으나, 인권위원회의 조직 및 운영에 관한 기구법의 성격이 강해 실체적인차별금지 규정이 없다. 따라서, 장애인들이 차별로 인한 소송을 제기할만한 적절한 법적근거를 제시하고 있지 못하다. 즉, 장애인차별
|
|
|
법이다. <장애인차별금지법>에서 대통령령으로 위임한 사항은 모두 16개 항목이며, 이 가운데 9개 항목이 정당한 편의제공과 관련되어 있고, 중요한 권리구제 수단인 시정명령 및 과태료와 연관된 항목이 2개 항목이다. 따라서 대통령령에
|
|
메뉴펼치기
