|
피해자 또는 유실자는 선의취득자가 지급한 대가를 변상하여야 그 물건의 반환을 청구할 수 있다(251조).
민법 제 251조는 선의취득자에게 대가변상의 청구권을 준 대가변상청구권이라는 견해(통설판례)와 항변권이라는 견해로 나뉜다.
|
|
|
청구권은 물권의 발생과 소멸에 따라 발생하고 소멸한다. [3] ⑤
4. 물권적 청구권에 관한 기술 중 옳은 것은? (사 28회)
① 물권의 소송측면이다. ② 순수한 채권이다. ③ 민법에는 본권에 기한 물권적청구권에 관한 규정도 있다. ④ 물권의 작용
|
|
|
법과의 比較
현행 민법은 로마법상의 소유권 보호 중에서도 시민법상의 보호와 비교를 해볼 수 있다. 구체적으로 살펴보면 로마법상의 소유물회수소송은 현행 민법상의 소유물반환청구권에, 부인소송은 현행법상의 소유물방해배제청구권과
|
|
|
법규정의 엄격성이 완화되었고, 한자도시법에 의해 소유권보호사상이 법률생활의 전면에 등장하기 시작했다고 할 수 있다.
소유자와 제 3자 보호에 관한 합리적인 일반원칙을 발전시키지 못했던 게르만법은 로마법상의 소유물반환청구권에
|
|
|
반환청구권을 행사할 수 있을 뿐 제 3자에게 물권적 반환청구권을 행사할 수 없다는 고유법규정이 완화되어 所有權의 보호가 중요한 법가치로 인식되기 시작했다. 특히 도시법의 경우에는 소유물반환청구권을 모든 자유의사에 따른 점유이
|
|
 |
청구권과 비용부담의 문제, 청주대학교 법학연구소, 1997
백태승, 물권적 청구권과 비용부담문제, 고시계, 2007
서광민, 물권적 청구권에 관한 일고찰, 한국민사법학회, 1997; 점유보호청구권과 소유물반환청구권 및 손해배상청구권의 행사기간,
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
법 제140조 2항) 그러나 존속기간이나 결산기는 임의적 기재사항이다.
3) 효과 : 근저당권의 효력은 설정계약으로 정해진 채권 최고액을 한도로 한다. 이 때 최고액은 당사자간에 계속적 거래관계에서 발생할 채권 중 담보할 한도액을 말하므로
|
|
|
법에 의한 보호를 받을 수 없다. 그러나 저작재산권자가 그 저작물의 영상화를 다른 사람에게 허락한 경우에 특약이 없는 때에는 영상저작물을 제작하기 위하여 저작물을 각색하는 것, 영상저작물을 복제배포하는 것, 영상저작물을 공개 상
|
|
|
반환하게 되는데, 이는 이 제도의 징벌적 성격과 단기매매행위의 예방적 성격상 타당하다고 보여진다.
6.返還節次
(1)請求權者
1차적 청구권자는 당해법인이다. 이때, 당해법인의 주주 및 증권선물위원회는 법인에게 청구를 요구할 수 있는데
|
|
메뉴펼치기
