|
|
|
|
재심의 소의 소송물
1. 형성소송설(이원론)
2. 본안소송설(일원론)
3. 검토
Ⅲ. 적법요건의 조사
1. 재심의 대상적격
2. 당사자
3. 법원
4. 소의 제기
5. 보충성
Ⅳ. 재심사유의 확정
1. 재심사유(法451조1항)
2. 제451조1항 4 내지 7호 와 2항
|
|
|
법요건
재심의 적법요건으로서 ⅰ)재심당사자적격, ⅱ)재심대상적격, ⅲ)재심기간준수, ⅳ)재심이익(상소이익에 준하므로 불복이익이라는 점에서 공통된다), ⅴ)법정재심사유(주장자체정당성), ⅵ)보충성의 요건을 충족해야 한다.
4.재심의
|
|
|
제3자를 방지하기 위하여 제3자의 재심청구를 인정하고 있다. 그러나 이는 법적 안정성에 영향을 미칠수 있는 만큼 신중히 고려되어야 할 것이다. Ⅰ 서설
Ⅱ 재심의 적법요건
Ⅲ 재심사유
Ⅳ 민사소송법에 의한 재심청구
Ⅴ결
|
|
|
2항 소정의 적법요건 해당사실은 4~7호소정의 재심 소제기한 당사자가 증명해야 한다고 하여 적법설 입장이다.
4)검토
당사자가 재심사유구실로 반복해 재심의 소를 제기하는 것을 막기 위해서는 재심절차의 1단계인 적법요건의 심리절차에서
|
|
 |
적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비추어 적극설이 타당하다. 그러므로 丁이 소속된 행정청은 청문회를 거치지 않고 영업정지 명령을 내렸기 때문에 이 명령은 절차상 위법하다. 그리고 절차상의 위법만으로도
|
|
|
시요건 및 경매부동산의 특정에 필요한 요건 (부동산이 채무자의 소유이고 그 부동산이 압류금지부동산이 아닌지의 여부 등)을, 임의경매의 경우, 부동산등기부상 담보권자인지의 여부와 담보권의 존재를 형식적으로 심사하여 신청이 적법
|
|
|
요건으로서의 자주점유”, 고시연구, (1997).
오석락, “입증책임론”, 박영사, (1996).
유남석, “부동산점유취득시효에 있어서 소유의 의사의 추정과 무단점유”, 인권과 정의, (2001).
윤진수, “악의의 무단점유와 자주점유에 대한 소견”, 판례
|
|
|
요건························································ 2
(1) 외국인의 경우························································· 2
(2) 개인집단의 경우·········
|
|
|
적법한 것으로 판단됨.
- 의료기관과 시설 및 재가 시설에서 활동하게 될 간병서비스 제공인력의 일자리가 상호 호환될 수 있도록 2008년 도입될 수발요원의 자격요건과 동일하게 할 예정임. 따라서 현재 수발요원의 경우 필기시험이 없이 인
|
|
메뉴펼치기
