|
제도의 구성요소
1) 정보공개 청구권자
2) 공개대상 정보와 비공개대상 정보
6. 행정정보공개제도의 법적 근거
1) 헌법적 근거
2) 법률상 근거
7. 행정정보공개제도의 순기능과 역기능
1) 행정정보공개제도의 순기능
2) 행정정
|
|
|
헌법의 탄핵사유”, 미국헌법학회, 미국헌법연구 제16권 제2호, 2005.
이상윤, “미국탄핵제도의 헌법적 연구”, 공법학연구 제7권 제4호, 2006.
정영화, “대통령 탄핵, ‘중대한’ 법위반 미국과 한국의 비교”, 미국헌법연구 제27권 제3호, 2016.
|
|
|
현황과 이유
Ⅳ. 판결내용(판례소개)
1. 2004년 5월 21일 '양심적 병역거부' 첫 무죄선고
2. 2004년 7월 15일 '양심적 병역거부 유죄' 대법원 최종 확정 판결
3. 2004년 8월 26일 '양심적 병역거부 처벌 합헌' 헌법재판소 합헌 결정
Ⅴ. 국방의 의무와 양
|
|
|
재판관 전원을 국회에서 지명
현행의 헌법재판소는 권의주의 정권하에서 워낙 신뢰를 잃은 법원 대신 독립적인 위상을 가진 헌법재판소를 통해 사법재판기능을 맡기자는 취지였다. 하지만 현재의 재판관 구성방식은 헌법재판소의 설립취지
|
|
|
제도에 관한 헌재결정논의
1.세무대학 교수재임용에 관한 헌재결정
2.1998.7.16. 96헌바33헌재 결정
Ⅳ 2003.2.27. 2000헌바26헌법불합치결정
1.사실관계
2. 헌법불합치 결정요지
3. 헌법재판소 결정에 대한 검토
Ⅴ 보론- 헌법불합치 이
|
|
|
제도의 근거인지 여부
2. 대상판결의 평등의 원칙 위배 및 평등 심사기준에 대하여
3. 헌법불합치 결정의 의미
Ⅵ. 입법론적 개선방향
1. 현행 가산점제도의 개선방안
2. 일부개정법률과 그에 대한 검토
(1) 일
|
|
|
헌법재판소가 부응하기 위하여는 무엇보다도 헌법재판소 자체의 변혁이 필요하다. 이는 별도의 논의대상이 되어야 할 것이지만, 일단은 기존의 정치기관들(법원 포함)의 나눠 먹기 식의 재판관지명제도는 그 지명과정에 대한 국민적 통제의
|
|
|
제도의 위헌성 여부
1)평등권 침해 여부
(ⅰ)여성의 평등권 침해
(ⅱ)병역면제자 남성의 평등권 침해
(ⅲ)보충역 군복무자의 평등권 침해
2)공무담임권 침해 여부
3. 군필자 가산점제도에 대한 헌법재판소 판결
1)사건개요와 헌법
|
|
|
헌법상의 통치형태
1) 통치구조의 구성 원리
2) 헌법상의 의원내각제적 요소
3) 입법작용
4) 행정작용
5) 사법작용
6) 헌법재판소
4. 우리나라 대통령제의 특성과 문제점
1) 특성
2) 문제점
Ⅲ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
헌법재판소 판례집, 1999. 12. 23. 95 헌마 363 판례집 11-2.
6. 김창수, 현행 징병제의 문제점과 대안, 여성과 사회, 제 11호, 2000.
7. 임지봉, 성차별과 제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8. 정진성, 군가산점제에 대한 여성주의 관점에서의
|
|
메뉴펼치기
