|
헌법재판소 결정과 대법원 판례 통해 위법행위 개념 구체화
위법행위에 대한 개념이 추상적임
다른 법률 대체 가능성
독자적 존재 필요
형법상의 내란죄나 간첩죄로 대체 가능
▷ 국가보안법 존치 vs 폐지 쟁점 정리 1. 서론
2.국가보안법
|
|
|
헌법재판소에 의한 통제 ⇒ 공권력의 행사 또는 불행사 (헌재 법 §68 ①)→재량권행사작용도 ‘공권력의 행사’이면 심사가능하다.
☞실제 헌법소원은 행정소송의 대상이 되는 ‘처분’의 경우 보충성의 원칙에 의해 심사하지 않으므로 실제
|
|
|
헌법재판소 역시 국가공무원법 제33조 제1항이 입법자의 재량을 일탈하여 직업선택의 자유나 공무담임권, 평등권, 행복추구권, 재산권 등을 침해하는 위헌의 법률조항이라고 볼 수 없다 고 타당하게 판시하였다. 헌법재판소 1990. 6. 25.선고, 89
|
|
|
헌법재판소 의 재판관 및 사무처장, 선거관리위원회의 상임위원·사무총장 및 차장,
③ 국무총리, 국 무위원, 처의 처장, 각 원·부·처의 차관, 또는 차장, 청장(통계청장, 기상청장, 경찰청장 과 중앙행정기관이 아닌 청의 장을 제외한다), 행
|
|
|
헌법소원을 제기한다고 한 만큼 이제 헌법재판소의 판결을 기다려 보는 것이다. 1. 서론
2. 본론
(1) 사립학교법 개정 추진 경과
(2) 이슈의 배경
(3) 개정 사학법에 대한 반대측 주장
(4) 개정 사립학교법에 대한 찬성측 주장
3.
|
|
|
헌법재판소규칙·중앙선거관리위원회규칙 또는 대통령령으로 정한다.
공무원으로서 노동조합에 가입된 자가 조합업무에 전임하고자 하는 경우에는 소속장관의 허가를 얻어야 한다.
Ⅲ 결 론
지금까지 교원의 의무에 대해 살펴보았다.
교육
|
|
|
헌법에 위반된다는 헌법재판소 결정이 있었으므로 위 조항은 소급하여 그 효력을 상실하였다고할 것이고, 따라서 위 조항을 적용한 원심판결은 위법하여 더이상 유지될 수없으므로 이 점을 지적하는 상고논지는 이유 있다.
2. 이밖에 상고논
|
|
|
헌법재판소 결정과 대법원 판례 통해 위법행위의 개념과 구체화.
⑤에 대한 폐지론자의 주장
- 독자적 존재 필요하다.
<보안법 논쟁 관련 국가기관, 여·야 입장>
1. 존치
헌법재판소 - 국가보안법은 형법상 내란죄 등의 존재와는 별도로 독
|
|
|
헌법 제11조의 평등원칙을 위반한 무효의 규정으로 헌법재판소에 의해 판단되었으므로 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 수 있다.
3. 소송비용 등
행정소송법 제32조, 제33조의 규정이
|
|
|
헌법률심판의 결과가 하자소송에 미치는 영향
현재 아파트 하자소송을 진행하고 있는 하급심에서는 개정 주택법이 위헌임이 의심되더라도 헌법재판소의 위헌결정이 내려지지 않은 이상 개정 주택법의 적용을 법원이 배척할 수는 없다는 이
|
|
메뉴펼치기
