|
경우에는 2년의 기간을 지닌 단체협약의 체결로 볼 수 있을 것이다.
이는 장기간의 단체협약의 노동조합이 가지는 쟁의권이나 단체협약체결권이 형해화 되는 것을 방지하는 것이라고 볼 수 있다. 1. 들어가며
2. 쟁의권의 제한 가능 여부
|
|
|
관계없는 자를 채용 또는 대체하거나 그 업무를 도급 또는 하도급 줄 수 없다(노조법 제43조 제1항, 제2항, 위반시 1년 이하의 징역 또는 1,000만원 이하의 벌금, 제91조). 한편 이 경우에 파견사업주도 파견근로자를 파견할 수 없다(파견근로자보
|
|
|
쟁의권에 관한 서독행정법원의 판례, 인권과 정의 168호, 1990
김동춘 - 정치적 지형변화에 따른 노조운동의 진로모색-토론문, 한국노총중앙연구원 정책 토론회 자료집, 2004
김정수 - 공무원노조 출범의 의미와 과제, 노동사회, 노동사회연구소,
|
|
|
기초로 연방노동법원의 판례에 의해 쟁의행위가 규율되는 결과, 쟁의권 보장이 인정된다고 일반적으로 설명한다. 그런데 공무원에 대해서도 단체협약체결권과 쟁의권을 특별히 제한하는 명문규정이 없지만 단체협약체결권과 쟁의권을 부인
|
|
|
다만 원래 피케팅의 합법성은 파업을 파괴하고 노동에 종사하려 하는 근로자를 배제하여 쟁의권보장의 실현을 꾀한다는 점에서 용인된 것이기 때문에 쟁의상대방인 사용자나 그 이익대표 및 쟁의와 무관한 제3자에 대하여는 실력저지가 허
|
|
메뉴펼치기
