|
전원합의체 판결의 경우 피고와 원고 둘 다 한 쪽 일방이 완전한 이익을 보는 예기치 못한 상황에 처해있지 않으며, 그 의도 또한 상대방에게 고통을 주고자 유지하는 계약이라고 볼 수 없으므로 본 필자는 다수의 의견에 보다 동의하며 소수
|
|
|
합의체판결 “총유재산에 관한 소송은 법인 아닌 사단이 그 명의로 사원총회의 결의를 거쳐 하거나 또는 그 구성원 전원이 당사자가 되어 필수적 공동소송의 형태로 할 수 있을 뿐, 그 사단의 구성원은 설령 그가 사단의 대표자라거나 사원총
|
|
|
전원합의체 판결
(출처 : 대법원 2008. 9. 18. 선고 2007두2173 전원합의체 판결 [휴업급여부지급처분취소] > 종합법률정보 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 신의성실의 원칙
가. 의미
나. 파생원칙
(1). 모순행위금지의 원칙
(2). 실효의
|
|
|
전원합의체판결에 대하여
Ⅰ.문제의 제기
(1)파업의 업무방해죄 해당성에 대한 종래 판례의 태도
(2)판례의 태도 변화
Ⅱ.다수의견의 논리
1. 업무방해죄의 구성요건인 \'위력\'에 대한 해석
(1)위력에 의한 업무방해죄
(2)
|
|
|
전원합의체 판결
이혜진 (2017). 민사법의 대원칙으로서의 신의칙. 동아법학(77), 31-75
윤철홍 (2019). 헤데만의 일반조항으로 도피에 대한 수용적 고찰. 법학논총, 43, 219-251
온라인 행정학 전자사전, https://www.kapa21.or.kr/epadic/print.php?num=213
법원사람
|
|
 |
전원합의체 판결
판시사항 : 불법원인급여와 물권적 청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법한 행위를 주장하여 복구를 소구할 수 없다는 이상
|
|
|
전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이 가지는 성질에 관해 부분적으로 간략 이론을 전개 하면서 그 보다 현실적으로 중점이 될 수 있는 법적 분쟁과 직접적인 마찰을 빗을 수 있는 부분에 대해 검토하였다.
지금까지의 이론에 대해 결론
|
|
|
전원합의체 판결) 법적 문제를 빈번하게 일으키고 있는 경우가 발생하고 있는 이유도 조금 비약적일지는 모르지만 공신의 원칙을 적용하지 않는 데서 오는 문제라고 볼 수 있다.
4) 발전 방향
진정한 소유자 보호의 희생이라는 무시못할 문제
|
|
메뉴펼치기
