|
입학전형기본계획". 2000년2월28일.
교육부 고등교육지원국(2000) "20001학년도 대학학생정원 조정지침". 2000년4월.
교육부/한국교육개발원(1999) {교육통계연보}, 1999.
교육부/한국교육개발원(1999a) {99 교육통계편람}.
김종철 외(1995) "소규모 사립대학
|
|
|
입학특별전형의 제도적 원칙 :미국 판례 분석을 중심으로」,(교육법학연구, 제16권 1호, 2004)
김영주,「끊이지 않는 찬반 논쟁 : 차별 철폐 조처(Affirmative Action)」,(교육개발 128호,2001)
박영배, 『미국, 야만과 문명의 두 얼굴』, (이채, 1999)
송
|
|
|
입학전형 방법과 절차 관계법령의 헌법적 평가”, 서울대학교 BK21법학연구단 공익인권법센터, 고교평준화를 위한 무시험진학제의 인권법적 검토, 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법센터 주최 2002년 제2차 학술세미나 자료, 2002년 6월.
|
|
|
입학전형제도 개선방안 연구, 한국교원단체총연합회, 1998.
7. 윤수진, 고교 평준화 정책과 자아개념 관계 분석, 한국교원대대학원 석사논문, 2005.
8. 장영근, 고교평준화 정책의 논쟁점 분석연구, 위덕대 교육대학원 석사논문, 2004.
9. 김경선, 변
|
|
|
소개서
1. 본인이 스스로 학습계획을 세우고 학습해 온 과정과 그 과정에서 느꼈던 점, 학교 특성과 연계해 본교에 관심을 갖게 된 동기, 고등학교 입학 후 자기주도적으로 본인의 꿈과 끼를 살리기 위한 활동계획, 그리고 고등학교 졸업 후
|
|
|
입학관리전형 http://admission.snu.ac.kr/college/anytime/anytime03/1174532_1080.html ◈ 목차 ◈
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 적극적 조치의 정의 및 현황
1. 적극적 조치의 정의
2. 적극적 조치의 현황-한국을 중심으로
1)공무원임용시험령
2)적극적 고
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
인 평가가 불가능한 요소들에 의해서 입학사정관 제도의 점수가 평가되기 때문에 경력을 부풀리거나 거짓된 정보를 작성하는 사례가 있을 수 있다. 이러한 사례는 선례를 남겨 되풀이 되지 않도록 하는 것이 중요한데, 입학사정관 제도를 통
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
메뉴펼치기
