|
전후 역사학의 출발과 ‘후진 의식’ ‘피해자 의식’
3. `민족의 무제`와 아시아적 정체성론
4. `쇼와사 논쟁`과 `동아시아 역사사의 재구성`
5. 아시아 인식 변화의 과제와 조선사 연구의 진전
6. 역사 연구의 다양화와 `아시아 아이덴
|
|
|
전후 인민경제의 전면적 복구 및 생산관계의 사회주의적 개조 등의 정당성과 합법성을 강조하는 것에서 잘 볼 수 있다.
이교덕, 위의 책, 148쪽.
4. 맺음말
1960년대까지 북한의 역사학 연구는 남한 역사학이 명시적·묵시적으로 인용하지 않을
|
|
|
역사학연구소. 『함께 보는 한국근현대사』. 서해문집 2004.
정경모. 『찢겨진 산하 : 김구·여운형·장준하가 말하는 한국 현대사』. 서울 : 한겨레신문사. 2002.
김민영. \"해방 전후 일본 탄광의 정황과 조선인노동자의 고용상태\". 경제사학.
|
|
|
역사학을 교조적으로 적용하려는 학자들은 민족 분단과 이데올로기 갈등으로 더 이상 남한에서 그들의 역사이론을 펼 수 없게 되어, 대부분 북한으로 옮아갔다. 그러나 1960년대를 전후하여 남한에서도 사회경제사 연구를 강조하는 분위기가
|
|
|
전후관계를 알게 되며 역사적 사건의 인과관계를 인식할 수 있다는 점 등이 역사학습에서 내러티브를 활용하였을 때 기대할 수 있는 효과들로 볼 수 있다.
맺음말
지금까지 역사학의 ‘언어적 전환’이 나타나게 된 배경과 의미, 역사교육에
|
|
메뉴펼치기
