|
의 경우에는 그 대리행위가 유효한 것으로 이해되고 있다.
반면 변호사자격의 취소, 법무사 기타 소송브러커에 의한 소송행위의 경우 무효로 보고 있다. 다만 본인 또는 정식의 대리인에 의한 추인은 인정된다. 그러나 이 경우에도 본인이 그
|
|
|
파산(민127① 2호)
- 위임의 종료(민128)
: 위임의 종료는 당해 심급의 판결정본의 송달에 의하여 대리사무가 종료된다.
- 기본관계의 소멸(민689)
: 소송위임계약의 해지(변호사의 해임, 사임 등)에 의하여 대리인의 대리권도 소멸되지만 그 뜻
|
|
|
. 그러나, 원고의 장래이행의 소에 대하여 현재의 이행판결을 하는 것은 당사자가 구하는 범위는 넘는 것이므로 처분권주의에 위배되어 허용될 수 없다. 1. 들어가며
2. 심판의 형식과 순서
3. 소송물의 異同
4. 소송물의 양적범위
|
|
|
요구가 가능하다.
당사자 사이에 보수약정이 없는 경우에도 승소 또는 이와 유사한 사유가 발생한 경우에는 무보수특약이 없는 한 사건의 난이, 소송물의 가액, 승소로 인하여 당사자가 얻는 이익, 보수규정 등 제반사정을 종합하여 상당한
|
|
|
소송요건의 흠결시 : 더 이상 심리를 계속할 필요 없이 종국판결로서 소를 부적법하다고 하여 각하 하여야 한다. 그 흠결이 있다고 하여도 이를 보정할 수 있다면 보정을 명하여야 하고 다만 이에 응하지 아니할 경우에만 소를 각하하는 것이
|
|
|
소송의 경우도 포함되는지에 대하여도 반대설이 있으나, 이도 합일확정소송인 점에서 허용하는 것이 다수설이다.
3. 참가절차와 효과
참가가 적법하다고 인정되면 피참가인은 공동소송인이 되고 그 관계는 필수적공동소송으로 취급된다.
4.
|
|
|
의 홈페이지로 소장을 제출한 경우에 어떻게 평가하여야 하는 문제가 있고, 또한 소송의 이송 등의 문제를 내포하고 있다. 대법원은 법원의 홈페이지를 통한 소장의 접수를 심도있게 검토하여 이를 할 수 있도록 하여야 한다. 전자적인 방법
|
|
|
일부에 대하여만 발생하므로, 잔부청구에 대하여는 기판력이 미치지 아니한다.
다. 제한적 긍정설
명시적 일부청구와 묵시적 일부청구를 구별하여, 전자의 경우에는 일부청구임을 인정하고 있으므로 소송물은 그 일부이므로 당연히 잔부에
|
|
|
소송물이므로 잔부청구를 별소로 제기한다고 하여도 중복제소에는 해당하지 아니할 것이나, 분쟁의 일회적 해결이라는 소송실무적 측면에서 보면 사실심에 소송계속 중일 경우에는 별소로 잔부청구를 할 것이 아니라 전소의 청구를 확장하
|
|
|
다툼은 다수의 이해관계인 사이에 획일
적으로 해결할 필요성이 있으므로 권리보호의 필요가 있다. 예, 종교단체의 대표자 확인청구 1. 들어가며
2. 즉시확정의 법률상의 이익이 있어여 함
3. 확인의 소가 가장 유효적절한 수단이여야 함
|
|
메뉴펼치기
