|
헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4. 소 결
Ⅳ. 國家賠償 法 제 2조 제 1항 단서가 헌법에 위반되는지 여부
1.헌법 제29
|
|
|
헌법상 신체의 자유와 관련된 대법원의 판결
3.헌법재판소의 판단
4.간통죄 합헌론자들 및 위헌론자들의 주장
Ⅴ.간통죄의 존치론과 폐지론
1.존치주장
2.폐지주장
3.요약 및 비판
Ⅵ.간통죄의 개선방향에 대한 제안
1.존폐여부
2.절충
|
|
|
헌법재판소는 직접선거의 원칙은 선거인이 자기 자신이 한 투표의 결과를 인식할 수 있을 것을 요구한다고 선언하고 있다. 즉 직접선거의 원칙은 선거인인 국민이 투표를 통하여 의회의 인적인 구성 나아가 의회의 활동에 영향력을 행사하려
|
|
|
헌법재판소 판결문 다수. I. 머리말
II. 일제 관련 과거사청산의 현황과 친일파 후손들의 땅 찾기 소송의 개관
1. 일제관련 과거사청산의 현황
2. 친일파 후손의 땅 찾기 소송과 조상 땅 찾아 주기 사업
III. 친일파 후손들의 땅 찾기 소
|
|
|
과제,
1998
▶ 대법원 90.08.14, 선고 90도 870 판결
▶ 헌법재판소, 1994. 4, 28, 91헌바1나 Ⅰ.주제 선정 배경
Ⅱ. 촛불집회와 인권
1. 촛불집회의 연혁
2. 인권
Ⅲ ‘08년 미국산 소고기 반대 촛불집회
1. 촛불집회 사건일지
2. 촛불집회가
|
|
|
헌법실현구조의 총체성을 해체하는 것은 허용되지 않는다. 그들 모두를 전체를 구성하는 불가결의 부분계기들로 인식하고, 양 계기들을 비판적으로 종합하고, 변증법적으로 지양하는 방향 외 다른 선택이 없어 보인다. 물론 어느 한 계기를
|
|
|
과제라는 인식의 반영으로서, 방어권 중심의 자유권적 기본권의 사유체계의 변화를 의미한다. I. 서 언
II. 보호청구권의 개념
III. 보호청구권의 해석론적 근거
IV. 보호청구권의 내용
V. 보호청구권의 구조와 소구가능성
VI. 결 어
|
|
|
헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을 가진다"고 규정한 헌법 제107조 제2항이나, 원칙적으로 헌법소원심판의 대상에서 법원의 재판을 제외하고 있는 헌법재판소법 제68조 제1
|
|
|
헌법재판소는 ‘평의’에서 『검찰은 국민이 대통령선거와 국민투표를 통해 내란정권을 승인하였다고 주장하는데, 당시 대통령선거와 제5공화국 헌법에 대한 국민투표는 내란행위에 대한 진상이 은폐되고 계엄령하의 강압적인 분위기에서
|
|
|
과제로 부각되고 있는 현실에서, 이러한 과제를 과연 정치권이나 관료집단에만 일임하고 법원과 헌법재판소는 최소한의 통제로 만족하는 것이 반드시 권력분립주의의 논리적 결과인가 그리고 과연 그러한 태도가 사법에 대한 우리 사회의
|
|
메뉴펼치기
