|
헌법상의 결혼상대방결정권
2) 인간의 행복추구권을 침해한다
3) 남녀평등의 원칙에 어긋나며, 과학적 증명이 부족하다
4) 당사자들의 혼인과 가족생활의 권리를 침해하고 있다
5) 3차례에 걸쳐 시행된 특례법의 존재
6. 헌법재판소의 민법
|
|
|
한 가산점 제도는 지난 99년 12월 23일 위헌으로 판결되었습니다.
헌법재판소 법령소원 위헌에 관한 판례에 의하면
1. 헌법 제39조 제1항에서 국방의 의무를 국민에게 부과하고 있는 이상 병역법에 따라 군복무를 하는 것은 국민이 마땅히 하여
|
|
|
헌법재판소에 위헌법률심판을 제청한다. 그리고 그때까지 민사소송은 중단시킨다. 만약에 법원 이 당사자의 주장을 배척하게 되면, 당사자는 다시 직접 헌법소원을 통해 그 법률의 위헌을 다툴 수 있다. 그러나 이 경우, 사건이 계류중인 법
|
|
|
헌법재판소의 심판대상이 될 수 있는것이고, 긴급재정경제명령은 법률의 효력을 갖는 것이므로 마땅히 기속되어야한다. 1. 통치행위의 의의
2. 통치행위와 실정법제도
3. 통치행위에 관한 학설
4. 각국의 통치행위
5. 통치행위와
|
|
|
헌법재판소에 의한 통제
헌법 제 111조 1항, 헌법재판소 제 68조 1항에 의해 재량권의 잘못된 행사로 인해 국민의 기본권을 침해한 경우에는 헌법소원의 대상이 될 수 있다. Ⅰ. 서 설-재량행위의 인정 이유
Ⅱ. 개념적 구분
Ⅲ. 기속
|
|
|
헌법재판소에 '통일세' 위헌 소송을 냈고,헌법재판소는 "구체적인 사용계획이나 내역 없이 통일세를 거두는 것은 적합하지 않으며 통일세는 한시적 조치"라는 판결을 내렸다. 이후 니더작센주 금융법원은 "일시적 성격의 통일세가 장기적 세
|
|
|
헌법상 정당성과 공공필요에 의한 재산권의 취득근거가 장래를 향하여 소멸한다』〈환매권관련 헌재판례〉
문제해설
문1
Ⅰ.문제의 소재(5)
손실보상의 요건검토가 기본적으로 선행되어야 하며, 특히 재산권에 대한 제한인 점에서 특별희생
|
|
|
헌법재판의 대상이 될 수 없다는 법무부장관의 주장은 받아들일 수 없다.
(2) 한계
통치행위는 법치주의의 예외적 현상→통치행위 범위의 축소 1. 서설
(1) 의의
(2) 제도적 전제
2. 이론적 근거
(1) 부정설
(2) 긍정설
3. 범위와
|
|
|
제도화하는 것으로 개인의 존엄과 양성평등을 보장하고 있는 헌법 정신에 정면으로 배치되는 것이다. 역사적으로도 호주제는 중국의 종법제와 일제 식민지 시대의 군국주의적인 천황제 이데올로기의 영향을 받은 것으로 우리 나라의 고유제
|
|
|
헌법률심사의 대상이 되며, 행정에 있어서의 불평등한 처분은 행정소송의 대상이 되고, 사법에 있어서의 불평등한 재판은 상소(上訴)와 재심(再審)의 이유가 된다.
평등이란 결국 자의(恣意)의 금지를 말한다. 자의의 금지란 정의(正義)의 관
|
|
메뉴펼치기
