|
헌법재판소에 의해 입법부작위위헌확인판결이 났음에도 불구하고 국민의 권리구제를 위한 입법을 하지 않는다면 이는 국회가 국민의 기본권을 무시하거나 경시하는 것으로 불법행위를 구성한다고 보아 국가배상청구를 할 수 있다고 해야
|
|
|
헌법의 경우는 정부형태가 기본적으로 대통령제에 입각하고 있을 뿐 아니라, 대통령이 긴급권을 행사할 수 있음은 물론이고 국민투표부의권 등과 같은 그 밖의 대통령제에서는 흔히 볼 수 없는 비상적 권한과 다른 헌법기관의 구성권까지 보
|
|
|
재판소의 판례에서도 이 점을 명확히 하고 있다. 즉, "원칙적으로 국민은 스스로 자기 기본권을 지키고 그 침해에 대하여도 스스로 다툰다는 점에서 출발하여야 하고, 또한 헌법이 보장하고 있는 인간의 자유와 권리는 원칙적으로 공적 조직
|
|
|
헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4. 소 결
Ⅳ. 國家賠償 法 제 2조 제 1항 단서가 헌법에 위반되는지 여부
1.헌법 제29
|
|
|
헌법상 신체의 자유와 관련된 대법원의 판결
3.헌법재판소의 판단
4.간통죄 합헌론자들 및 위헌론자들의 주장
Ⅴ.간통죄의 존치론과 폐지론
1.존치주장
2.폐지주장
3.요약 및 비판
Ⅵ.간통죄의 개선방향에 대한 제안
1.존폐여부
2.절충
|
|
|
헌법재판소는 직접선거의 원칙은 선거인이 자기 자신이 한 투표의 결과를 인식할 수 있을 것을 요구한다고 선언하고 있다. 즉 직접선거의 원칙은 선거인인 국민이 투표를 통하여 의회의 인적인 구성 나아가 의회의 활동에 영향력을 행사하려
|
|
|
헌법 재판소를 설치하고 있다.
헌법재판소는 헌법을 수호하고 국민의 기본권을 지켜주기 위해서 설치된 기관이다.
헌법재판소의 구성은 9명의 헌법재판관으로 구성이 되며 외부의 어떠한 간섭도 받지 않는 헌법상의 독립기관이다.
|
|
|
헌법재판소 판결문 다수. I. 머리말
II. 일제 관련 과거사청산의 현황과 친일파 후손들의 땅 찾기 소송의 개관
1. 일제관련 과거사청산의 현황
2. 친일파 후손의 땅 찾기 소송과 조상 땅 찾아 주기 사업
III. 친일파 후손들의 땅 찾기 소
|
|
|
과제,
1998
▶ 대법원 90.08.14, 선고 90도 870 판결
▶ 헌법재판소, 1994. 4, 28, 91헌바1나 Ⅰ.주제 선정 배경
Ⅱ. 촛불집회와 인권
1. 촛불집회의 연혁
2. 인권
Ⅲ ‘08년 미국산 소고기 반대 촛불집회
1. 촛불집회 사건일지
2. 촛불집회가
|
|
|
헌법실현구조의 총체성을 해체하는 것은 허용되지 않는다. 그들 모두를 전체를 구성하는 불가결의 부분계기들로 인식하고, 양 계기들을 비판적으로 종합하고, 변증법적으로 지양하는 방향 외 다른 선택이 없어 보인다. 물론 어느 한 계기를
|
|
메뉴펼치기
