|
헌법재판소법에 따라 헌법재판소에 직접 법률의 위헌여부를 심판하여 줄 것을 청구할 수 있다. 이렇게 하면 \'헌법소원\'이 된다.
위헌법률심판은 헌법재판관 전원으로 구성된 전원재판부에서 심리하고, 심리후 종국결정을 내리게 된다.
위
|
|
|
동성애
1.3.1. 용어와 현황
1.3.1.1. 용어
1.3.1.2. 현황
1.3.2. 동성애에 대한 입장1.3.3. 동성애 관련 이슈
1.3.3.1. 홍석천의 “커밍아웃”
1.3.3.2 군형법 제92조 위헌 논란
1.3.3.3. 차별금지법 제정과 종교적 마찰
1.4. 동성애와 영상 미디어
|
|
|
제도’(82.2%)이고 ‘간통죄는 존속되어야 한다’(65.4%)면서 대체로 현행 가족제도의 틀을 유지해야 한다고 응답했다. 경향신문, 2003년 2월 9일자, http://newsmaker.kyunghyang.com/society/n386c16.htm
(6) 간통죄는 헌법에 위반되지 아니한다.
<헌법재판소
|
|
|
필요설이 요구하는 ‘개별 법률에 의한 근거’의 범위를 넓힐 수 있는 가능성을 찾아보는 것이 하나의 방법이 될 수 있다. 이를 위해 살펴보아야 할 것이 바로 토지수용의 법체계를 구성하는 토지보상법과 개별법의 준용조항들이다.
|
|
|
헌법에 위배되지 아니한다] 헌법재판소 1990. 9. 10, 89 헌마 82
라고 판시하였으며, 이후 1993년과 2001년에도 위헌여부 합헌을 판시 한 바 있다.
Ⅳ 사견
간통은 형사상의 죄를 구성하고 민사상으로는 이혼사유가 된다. 그러나 간통죄는 국가가 개
|
|
|
제도를 폐지했거나 또는 특별한 경우에만 인정하는 추세에 있으나, 우리나라는 아이러니컬하게도 헌법재판소, 대법원, 법무부 등에서 사형제도의 존치에 긍정적인 견해를 앞세우고 있는 실정이다.
문제는 국민들 또한 그 문제에 대해 크게
|
|
|
헌법은 국민의 기본권적인 자유의 실현을 통한 사회공동체 의 동화적 통합을 이루기 달성하기 위해서 통치기관을 구성하는데 있어서도 국가권력의 제 한성과 그 법적 기속의 전제에서 대의제도를 그 기초적인 構成 원리로 채택함으로써 대
|
|
|
헌법적 근거가 사라져 버렸고, 따라서 공익사업장에 대한 직권 중재 제도는 위헌이라는 것으로, 이러한 견해는 헌법재판소의 다수의견(5명, 헌재90헌바19 결정)이었으나, 다만 위헌 결정을 위한 정족수 6명의 의견에 이르지 못해 위헌 결정을
|
|
|
과제중 하나라고 생각한다.
<주가와 부동산가격 변동 추이>
위의 표에서도 알 수 있듯이 주가는 부동산 시장의 선행지수라고 할 수 있다. 주가가 하락하면 부동산 수익률이 상대적으로 높아지기 때문에 자금이 부동산으로 몰린다고 볼
|
|
|
헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행위
3. 행정청 상호간의 행위
4. 사법상 행위
5. 입찰참가 제한
|
|
메뉴펼치기
