|
효라는 견해가 있다. 생각건대, 제척제도의 취지가 심의·의결의 공정뿐만 아니라 지방의회에 대한 주민의 신뢰확보에도 있다는 점을 고려하면, 그 효과는 무효로 보는 것이 타당하다. Ⅰ. 개 념
1. 개 념
2. 인정 취지
Ⅱ. 적용 범위
|
|
|
8조)
-제척기간 :중단이 인정되지 않는다. 즉, 권리자의 권리행사가 있으면 그대로 효과가 발생하는 것이고, 이를 기초로 다시 기간이 갱신되는 무제는 발생하지 않는다.
8.정지
-소멸시효 :시효의 정지 제도가 있다.(제 179조 내지 제 182조)
-제
|
|
|
제도의 의의
2. 시효제도의 존재이유
3. 소멸시효제도와 제척기간의 구별
4. 소멸시효와 제척기간과의 차이
5. 소멸시효의 요건
6. 소멸시효의 중단
7. 소명시효와 제척기간 양자의 판별표준
8. 소멸시효의 완성효과
1) 절대적소 멸열
2) 상
|
|
|
서 배척되고 그 재판이 확정되는 때에는 유효한 것으로 된다”고 판시하였다.
(4) 검토
소송의 신속, 안정과 공정한 재판을 통한 당사자의 보호라는 제척제도의 취지가 모두 조화를 이룰 수 있는 절충설이 타당하다.
Ⅵ. 제척의 효과
1. 제척이
|
|
|
제척제도를 도입하는 경우가 많다.
지배주주의 입김에 좌우되지 않고 전문적인 경영 조언을 할 수 있는 사외이사가 그리 많지 않은 현실에서 최근 사외이사 겸직 파문은 사외이사제 정착에 좋지 않은 영향을 미칠 수 있다. 앞으로 사외이사
|
|
메뉴펼치기
