|
적인 권리라고 본다. 환경권의 실효성 확보를 위해서는 직접적 권리설의 입장에서 검토하는 것이 바람직하나 헌법 제35조 제2항과의 관계를 같이 검토하여야 한다.
3) 종합적 권리설
이 설은 환경권을 기본권으로서 인간의 존엄과 가치 행복추
|
|
|
기본권으로 규정하고 있는 우리나라는 미래세대에 대한 언급이 없다. 이와 관련 학계는 미래세대에 대한 국가의 보호의무로 이해하고 실질적인 환경관련 피해보상 청구권이나 환경보호 및 환경침해방지 청구권은 없다는 견해와 미래세대의
|
|
|
효력
대국가적 효력과 제3자적 효력(직접적용설과 간접적용설의 대립)을 지닌다.
6. 근로의 권리의 제한
일반적 법률유보에 의한 제한은 근로의 권리에도 인정된다. (1) 사회적 기본권(생존권[생활권]적 기본권) 총론
1. 사회적 기본권의
|
|
|
법 제153조)
에서 처음 탄생되어 각국의 헌법에 영향을 주었다. 종래의 자유주의적 사상에 의하면 법 앞에 평등의 관념은 개이늬 추상적형식적 평등을 내용으로 한 인격의 자유를 의미하여 실질적인 인권보장을 불충분하게 하였다. 인간은 태
|
|
|
법이지만 실질적으로는 국민의 인권을 유린하고 민주적 기본질서를 문란케 하는 내용의 실정법상의 의무이행이나 이에 대한 복종을 거부하는 등을 내용으로 하는 저항권은 헌법에 명문화되어 있지 않았더라도 일종의 자연법상의 권리로서
|
|
|
자연법적 권리를 뜻한다. 민법에도 친권을 행사하는 자는 자녀의 감독 및 교육을 행할 권리와 의무를 지니고 있다고 규정되어 있다. 친권적 교육권은 국 공 사립학교의 선택 진학 휴학 및 복학 등 자기 자녀의 교육문제와 관련하여 보호자
|
|
|
법적 과제는 아니다. 따라서 간통죄는 성도덕이라는 질서를 빙자한 개인의 기본권에 대한 중대한 침해이며 성도덕 자체가 헌법 제37조2항에서의 기본권 제한의 목적에 타당하지도 않다.
ⅱ) 혼인 및 가족제도의 보호
혼인 및 가족제도는 사적
|
|
|
법적 과제는 아니다. 따라서 간통죄는 성도덕이라는 질서를 빙자한 개인의 기본권에 대한 중대한 침해이며 성도덕 자체가 헌법 제37조2항에서의 기본권 제한의 목적에 타당하지도 않다.
ⅱ) 혼인 및 가족제도의 보호
혼인 및 가족제도는 사적
|
|
|
제3항), 위헌법령심사(제107조 제1항, 제2항), 행정심판(제107조 제3항), 헌법소원(제111조 제1항 제5호) 등이 헌법에 직접 규정되어 있고 그밖에 저항권의 행사나 예컨대 국가인권위원회 등과 같은 특별한 제도를 통해 기본권이 보호될 수 있다.
2.
|
|
|
적 인권을 옹호하는 것이어야 한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 가습기살균제 피해사건에 있어 소비자의 권리와 권리보장을 위한 법제방안(현행 법제에 대한 비판과 그에 대한 올바른 개정 및 대응방안)을 논해 보았다. 국제인권법과 국제
|
|
메뉴펼치기
