|
운동과 임정(1919)에 대한 법 및 정치적 조명을 위해
Ⅱ. 민권 입헌사상 및 운동의 흐름과 삼 일독립운동
Ⅲ. 3 1독립운동의 의의와 그 혁명성
Ⅳ. 상해임시정부의 지위와 그 민족적 정통성
Ⅴ. 임정의 법통과 대한민국
Ⅵ. 맺음말
|
|
|
대한민국임시정부를 승인할 것.
一. 귀국과 한국은 제국침략주의자 일본을 타도하는 동일 전선을 協進하여 있으므로 귀 정부는 귀 적위군이 가진 무장, 기타 군수품을 한국 독립군에게 공급해 줄 것,
一. 우리 혁명정부에는 전문가가 아직
|
|
|
운동에 대한 역사적 반성과, 중국 망명지에서의 무정부주의적 혁명사 상의 영향을 받아 역사사상은 점차 자강론적 영웅사관에서 보다 진보적인 사회사관으로 옮아가고, 역사적 운동의 주체는 민족에서 민중으로 그 독립방략에 있어서도 교
|
|
|
독립운동의 光榮을 허상화하는 최대의 수치로서 지금이라도 크게 반성해야 할 일이다. 일제시대 대한민국 임시정부의 역사적 평가
1. 3‧1운동과 臨時政府
2. 국민적 기반의 문제
3. 지도이념의 맥락
4. 8‧15와 還國의 시련
|
|
|
독립운동사』 4·7, 1972.
＿＿＿＿＿＿, 『大韓民國臨時政府의 外交活動 』, 1993.
국방부전사편찬위원회, 『獨立軍抗爭史』, 1985.
國史編纂委員會, 《韓國史論》10(대한민국임시정부), 1981.
＿＿＿＿＿＿＿, 『한민족독립운동사』 4(독립전쟁), 1
|
|
|
국민주권주의를 실천하여 ‘군주주권체제를 청산’하고자 한 점도 눈여겨볼 만한데, 이것은 국민주권주의를 달성하는 민족주의적 정치사적 과정을 잘 나타내준다.
물론 독립군 조직의 비통일적이고 비체계적 면은 항일독립운동의 전개에
|
|
|
독립문제, 한국근현대사학회
정용대(2002), 임시정부의 파리강화회의 및 유럽 외교활동, 삼균학회 Ⅰ. 대한민국(한국)의 국민대표회의
Ⅱ. 대한민국(한국)의 인적자원개발회의
Ⅲ. 대한민국(한국)의 파리강화회의
Ⅳ. 대한민국(한국)
|
|
|
운동이 끝난 1920년대는 혁명이념을 불태운 시기로서, 그의 표상이 혁명정부로서 대한민국임시정부였고, 재만 독립군이었고, 국내의 농민운동, 노동운동 등이었다. 이와같이 1920년대의 독립운동은 3·1운동의 발전단계로 이해해야 하는 것이다
|
|
|
운동이 대중적으로 전개됨으로써 이후 독립운동의 참여 주체가 확대되는 계기를 만들었다.
넷째 독립운동의 참여계층뿐만 아니라 이념과 방법론이 다양화총체화되는 기반을 형성하 였다.
다섯째 31운동의 결실로서 대한민국임시정부가 탄
|
|
|
독립적 경향에 대한 러시아정부의 강력한 반대 입장을 들 수 있다. 이미 체첸 전쟁에서 보듯이 러시아정부는 소수민족의 움직임에 신경을 곤두세우고 있다. 새로운 민족문제를 야기할지도 모를 한인의 집단적 역 이주에 대해 러시아정부가
|
|
메뉴펼치기
