|
(尊嚴)과 가치(價値)를 보장한 국가(國家)의 의무와 헌법(憲法) 제11조의 평등(平等)의 원칙(原則) 및 헌법(憲法) 제37조 제2항의
과잉입법금지(過剩立法禁止)의 원칙(原則)에 반(反)한다. 죄형법정주의의 법적근거
죄형법정주의의 내용
|
|
|
포함할 수 있는 가에 대해서는 견해의 대립이 있지만 종전의 죄형법정주의의 파생원칙에 적정성의 원칙을 또 하나의 원리로 추가함이 타당하다고 본다. 도입을 부정하는 견해도 위와 같은 가치자체를 부정하는 것은 아니다.
(4) 실체적 적정
|
|
|
解釋이나 법적용의 제약원리라는 형식적인 의미만을 지니는 것은 아니다. 오늘날 죄형법정주의는 오히려 법치주의원리의 내용적 실현을 그 목표로 삼고 있다고 보아야 한다. 그리고 죄형법정주의의 현대적 의의는 바로 여기에 있다. 죄형법
|
|
|
것으로 보기도 한다. [죄형법정주의]
[한시법과 보호주의]
[구성요건]
[조건설]
[고의론]
[위법성 조각사유 일반론]
[정당방위]
[긴급피난]
[피해자의 승낙]
[정당행위]
[책임능력]
[위법성인식]
[기대가능성론]
|
|
|
죄형법정주의에 유사한 법원리를 보안처분에 대해서도 인정하고자 한다. 보안처분법정주의, 비례의 원칙 등이 그것이다. 그리하여 우리의 보안처분제도도 시간이 지나면서 점차 이러한 서구의 보안처분법원리에 근접해 가는 경향을 띠어 왔
|
|
|
죄형법정주의에 유사한 법원리를 보안처분에 대해서도 인정하고자 한다. 보안처분법정주의, 비례의 원칙 등이 그것이다. 그리하여 우리의 보안처분제도도 시간이 지나면서 점차 이러한 서구의 보안처분법원리에 근접해 가는 경향을 띠어 왔
|
|
|
죄형법정주의에 어긋나므로 규정된 법인 또는 개인에 대해서만 처벌 할 수 있을뿐, 이 경우에는 적용이 안된다고 판시하였다.(대법원94도3325)
최근의 헌법재판소의 판결(헌법재판소99헌바73)을 살펴보자면, 이런 양벌규정 역시 과실책임의 원
|
|
|
2) 평화의무의 근거
7. 단체협약의 해석
8. 단체협약의 위반
1) 단체협약 위반과 죄형법정주의
2) 처벌대상의 단체협약 위반
9. 단체협약의 효력화장
1) 효력확장이란?
2) 사업장단위의 일반적 구속력
3) 지역단위의 일반적 구속력
|
|
|
대해서도 결과적 가중범으로 처벌하는 규정이 명확히 있는 경우 결과적 가중범으로서의 처벌을 긍정하지만 이런 규정이 없는 경우에는 미수범을 포함시키는 것은 죄형법정주의의 위반이며 결과적 가중범 자체에 대해 미수범 처벌규정이 존
|
|
|
죄형법정주의의 연혁과 사상적 배경
Ⅰ. 연혁
Ⅱ. 사상적 배경
[3]죄형법정주의의 현대적 의의
[4]죄형법정주의의 내용
Ⅰ.慣習刑法禁止의 原則(lex scripta)(→성문법주의)
Ⅱ.遡及效禁止의 原則(lex praevia)
Ⅲ.明確性의 原
|
|
메뉴펼치기
