|
99도279)
3. 명확성의 원칙의 내용
명확성의 원칙이라 함은 구성요건의 명확성과 법적 효과의 명확성을 함께 이르는 의미로 사용된다.
4. 부정기형의 금지
1) 절대적 부정기형
죄형법정주의에 반하지만, 보안처분은 가능하다고 본다.(현행법상
|
|
|
형법뿐만 아니라 우리나라형법에 대해서도 지속적으로 비판적 성찰을 통해 개선을 요구하는 것이어야 한다.
참 고 문 헌
김태석, 「북한형법에 관한 연구」, 청주대학교 박사학위 논문, 1999.
김일수, "북한 형법의 체계와 특색", 「북한법 체계
|
|
|
연구와 노력이 계속될 때 교정의 꽃이라고 하는 보호관찰제도 본래의 목적을 달성하는데 큰 힘이 될 것으로 기대된다. I.보호관찰의 개념 및 목적
II. 입법연혁 및 도입배경
III.보호관찰등에관한법률의 특징
IV. 보호관찰제도의 문제
|
|
|
죄형법정주의에 관한 일고찰, 1984
황정익, 죄형법정주의에 관한 연구, 1983 1. 서설
2. 죄형법정주의에 관한 역대 헌법의 입장
3. 헌법재판소 결정례에 대한 검토
1)법률주의
2)명확성의 원칙
3)유추해석 적용금지의 원칙
4)적정성의
|
|
|
형법의 의의와 분류
1. 특별형법의 의의
2. 특별형법의 분류
Ⅲ. 특별형법의 제정배경
1. 제정배경
2. 특별형법의 필요성
Ⅳ. 특별형법의 문제점
1. 구성요건의 문제점
(1) 중복규정
(2) 과잉범죄화
(3) 불명확
|
|
|
형법의 보호적 기능
3. 형법의 보충성의 원칙
4. 비범죄화이론
5. 형법의 보장적 기능
6. 형법의 사회방위적 기능
7. 형법의 규제적 기능
8. 죄형법정주의
9. 관습형법금지의 원칙
10. 형법불소급(소급효금지의 원칙)의 원칙
11. 명확성의 원
|
|
|
연구(Ⅳ) -유예제도의 정비방안->, 권수진, 한국형사정책연구원 연구증서 09-25-03, 2009
<현행 집행유예제도의 발전방안>, 전정주, 한국법학회 법학연구 제20권, 2005
<유예제도의 개선방안 -선고유예와 집행유예의 개선방안->, 한영수,
|
|
|
연구(기업의 문화소비 활성화를 중심으로), 한국예술종합학교, p18-26,요약편집
5. 김태룡(2014), 새 한국정부론, 대영문화사
6. 김덕수(2011), 공직자윤리법의 제도화 과정 비교연구, 서울대학교 행정대학원, p9
7. 김대성(2011), 공직윤리 확립 방안에
|
|
|
한계 일탈 여부
Ⅴ. 결 론
형법 제170조의 해석
[전원합의체 대법원 1994.12.20. 94모32 사건]
Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 판결요지
Ⅲ. 문제의 소재
Ⅳ. 죄형법정주의와 판례법의 한계
Ⅴ. 판례법의 요건 검토
Ⅵ. 판례법의 한계일탈 여부
Ⅶ. 결 론
|
|
|
죄형법정주의에 반하는 입법형식으로 인한 인권침해
3) 제정당시의 상황과 제정목적과 50년이 지난 지금시기의 역할변화
6. 인권 후진국의 상징 국가보안법
7. 노동운동 탄압 사례
1) 사회현실과 사상이론 탐구 억압
2) 지식인들의 지원
|
|
메뉴펼치기
