|
주화론과 척화론으로 또다시 대립하게 된다. 이 두 인물에 대한 당대의 평가로 말할 것 같으면 성리학적 명분과 의리를 저버렸다고 평가되는 최명길이 비난을 받는 입장이었고, 오히려 의리와 명분을 중히 여겼던 김상헌을 호평하고 있다. 이
|
|
|
, 2003년)
『역사비평 1998 봄 통권 42호』(편집부, 역사비평사, 1998년)
『대동기문(중)』(강효석 , 명문당, 2000년) 1. 시대적 배경
2. 최명길의 생애 및 업적
3. 주화론(主和論)
4. 읽기자료-최명길에 얽힌 설화
5. 후대의 평가
6. 참고문헌
|
|
|
되었기 때문이다. 이러한 점에서 김상헌이라는 인물에 대한 평가는 병자호란 시기에 행적만으로 국한해서는 안 된다고 생각한다.
김상헌은 자신의 삶 전반에 걸쳐 유학자로서의 의무를 실천하기 위해 노력하였다. 또한 자신이 관철하고자 하
|
|
|
주화론을 주장,수차에 걸쳐 청진에 왕래하여 강화의 조건을 타진했고,항복이 결정되자 항서를 초안했다. 1637년 우의정을 거쳐 좌의정이 되어 사은사로 심양에 가서 포로의 석방과 척화신의 귀환을 교섭,다음해 귀국하여 영의정에 올랐다.
1645
|
|
|
주화론이 팽팽하게 맞서 다시 수일을 보냈다.
그러는 사이에 강화도가 함락되었다는 보고가 있자 성 안은 술렁대기 시작했다. 그리고 강화도에서 포로가 된 윤방과 한흥일 등의 장계가 전달되자 인조는 별 수 없이 항복을 결심하지 않을 수
|
|
 |
邪 濕邪 모두에 의해 나타난다는 것을 알 수 있다. 또한 風 寒 濕 三邪 중에 유난히 風邪의 비중이 적은 것을 발견 할 수 있는데, 그것은 痺症이라는 병이 陰病에 해당하는데 寒邪와 濕邪는 陰邪에 해당하므로 그 세력이 강하고, 風邪는 陽邪
|
|
메뉴펼치기
