|
지방정부는 무조건부 보조금을 지방의 감세재원에 사용하기보다는 공공지출에 사용할 수밖에 없음 1. 개 념
2. 지방재정조정의 수단
(1) 지방교부금
(2) 국고보조금
(3) 지방양여금
3. 끈끈이 효과(flypaper effect)
(1) 개 념
(2) 설 명
(3)
|
|
|
지방재정조정제도
1. 개 념
① 지방재정조정제도란 지방자치단체의 부족한 재원을 보충하고 각 지방자치단체간의 재정수준을 균등화시키기 위하여 필요한 재원을 지원하는 제도를 의미
② 지방재정조정제도에는 중앙정부가 지방자치단체에
|
|
|
조정교부금의 교부율을 현행보다 낮추어 교부한다면 광역시의 재정부담을 상쇄할 수 있다.
(2) 국고보조금제도의 개선방안
① 재원의 불안정성 문제의 개선
앞서 제기하였던 국고보조금 제도의 문제점을 개선하기 위하여 국고보조금은 지방
|
|
|
재정정책으로는 정부부문 주도의 ‘소득이전(cashtransfers)’, ‘소득세 정책(incometaxation)’등이 정책수단으로 사용될 수 있다.
8. 시사점
정부간 재정이전인 지방재정조정제도에 따른 지방자치단체의 자본지출에 미치는 영향에 대한 분석결과
|
|
|
지방자치단체 간 재정력 격차는 필연적으로 발생하게 되어 있다. 이처럼 중앙정부와 지방자치단체, 광역자치단체와 기초자치단체 뿐만 아니라 동종 자치단체 간에도 재정력 격차가 발생하기 때문에 생겨난 제도가 지방재정조정제도이다.
지
|
|
 |
지방양여금의 늦장지급 등이 지적되고 있다.
지방재정조정제도의 개선방안은 다음과 같다.
지방교부금의 경우 ① 현행의 법정교부율인 15%를 하한선으로 하여 보다 탄력적인 운영이 검토되어야 하고 ② 효율성을 제고하기 위해서는 기준재정
|
|
|
지방정부. 법경사.
임성일 외 (1996). 영국의 의무경쟁입찰(CCT)제도. 한국지방행정연구원.
임승빈 (1998). 행정과 NGO간의 네트워크 구축에 관한 연구. 한국행정연구원.
정진호오연천곽채기 외 (1995). 기업가형 지방경영. 한국경제연구원.
중앙공무
|
|
|
제도의 문제
제4절 부과기준일과 납세의무자 형평성 문제
제5장 우리나라 종합부동산세의 개선방안
제1절 종합부동산세의 효율성과 형평성 제고
제2절 과세표준 및 적절한 실효세율의 재조정
제3절 비과세 및 감면제도의 개선
|
|
|
지방세관련 법령집」, 2002
한국지방세연구회, 「지방세법편람」, 2002
이영희,「지방세 감면대상의 축소조정방안」 한국지방행정연구원, 1997
이상희, 「지방재정론」계명사, 1992
류금열,「선진국의 지방세제도」, 한국지방세연구원(주),2001
2.
|
|
|
제도 10
가. 미 국 10
나. 일 본 11
다. 독 일 12
Ⅲ. 종교단체 과세제도의 문제점 및 개선방안 13
1. 종교단체 과세제도의 문제점 13
가. 과세제도의 후진성 13
나. 지방재정 건전성 저해 13
2. 지방세 과세방안 15
|
|
 |
효과적인 대응 체계를 마련하겠습니다. 변화에 유연하게 적응하며 지속적으로 행정 혁신을 추진하는 문화를 정착시키겠습니다.
이와 같은 실천방안을 토대로, 저는 대구지방국세청 징세송무국장으로서 투명하고 공정한 국세 행정을 구현하
|
|
 |
효과
가. 지방의회 의정활동에 대한 전문성·신뢰성 제고
나. 세입·세출에 있어서 단기, 중기, 장기적 예측을 통한 미래 재정위험 관리를 통한 예산 집행에 대한 신뢰성, 책임성 제고
다. 온·오프라인 홍보를 통한 지역 주민들의 지방자치 참
|
|
 |
지방근무 가능한가?
해당 직무를 선택한 이유는?
입사 후 포부를 말해보라.
자신의 강점을 말해보라.
자신의 강점을 말해보라.
직장경력에 대해 말해보라.
자신의 특기를 설명해보라.
가장 어려웠던 경험을 말해보라.
지원 분야에서 어떤 일을
|
|
 |
재정 건전성은 어떻게 균형을 맞춰야 한다고 생각하시나요?
- 인공지능 시대에 공공행정은 어떤 방향으로 변화해야 한다고 보십니까?
- 중앙정부와 지방정부의 역할 분담은 어떻게 조정되어야 한다고 생각하나요?
- ‘정책 실패’의 원인에는
|
|
 |
재정 운영을 통해 국민의 신뢰를 얻는 공공 행정을 실천할 것입니다.
민간 영역에서도 공공 정책에 대한 자문과 평가 업무에 참여하여 정부와 민간 간 협력 강화에 기여하겠습니다. 정책의 효과성 평가, 공공 서비스 품질 개선, 사회적 책임
|
|
메뉴펼치기
