|
방안이라는 출발점에서는 다르지 않음. +:+: 지역균형선발제란 +:+:
+:+: 취지 및 목적 +:+:
+:+: 의 미 +:+:
+:+: 도입배경 +:+:
+:+: 지역할당제에서 지역균형선발제까지 +:+:
+:+: 특징 +:+:
+:+: 입시반영 +:+:
+:+: 외국의 사례 +:+:
|
|
|
지역균형선발을 대폭 확대하거나 신설하겠다고 밝혔지만 실제 대상이 될 서울 및 대도시 이외 지역의 반응은 심드렁하다고한다. 지역균형 선발제도는 허울만 좋을 뿐, 대학들의 속셈은 다른 데 있기 때문이다. 특히 특기자 전형 등 서울지역
|
|
|
◉ 상대적으로 높은 계층의식
◉ 학벌 대물림의 실체 보고서와 바뀐 입시제도의 효력
◉ 그래서 고교 평준화를 깨자고?
◈ 국립 서울대의 입시정책을 바꿔야한다
◉ 전문직 자녀가 농어민 자녀보다 30배 더 입학한다.
|
|
|
대학에서는 우수한 인재를 지금보다 더 많이 확보할 수 있는 기회를 가질 수 있다.
강남지역 학생들에게는 불이익을 당한다고 생각할지 모르나 지역균형발전과 사회통합이라는 관점에서 지역안배자체는 바람직한 방향이다. 지역균형선발제
|
|
|
전형이 서울대에서 예고한대로 지역할당제 방식으로 운영된다면 지역 불균형 현상은 크게 개선될 것이다. 또한 지역균형선발제는 읍면지역 외에도 대도시에 거주하는 경제적 소외계층 자녀의 서울대 입학에도 긍정적인 효과를 가져올 것이
|
|
|
전형 시에 명문대 졸업자에 대한 가산점을 부여하지 않는 방안을 유도하기로 했고 밝혔다.
학력과 학벌중심의 문화는 대부분의 국민의 희생과 좌절의 대가로 우리사회 일부계층의 이익을 공고히 하는 반인륜적인 문화이다. 이와 같은 문화
|
|
|
전형을 활성화한다.
4) 2008학년도에 반영될 고교내신의 기대효과
2. 2008년 내신제도의 문제점
1) 지역별, 학교별 특성을 간과했다는 문제점이 있다.
2) 내신제도의 강화는 ‘다품종 대량과외’를 야기시킨다.
3) 대학의 자율성을 침해할
|
|
|
대학교원 양성평등 채용과 같은 정책들도 있다. 또한 지방을 위한 적극적 평등 실현 조치로서 지역인재 추천 채용제, 지방인재 채용 목표제, 대학 입학의 기회 균형 선발제 등이 실시되고 있다.
3) 적극적 평등 실현 조치에 대한 제언
적극적
|
|
|
전형 유형도 학교장 추천자 전형, 실업계특별전형 등 제한적이었으나 2005학년도의 경우 서울대의 지역균형선발제도를 비롯 다양한 유형의 특별전형이 도입되었다.
그리고, 종전의 대학수학능력시험 성적에 의한 전형 보다는 학교생활기록
|
|
|
지역할당제 도입은 시장에서의 실패한 자유경쟁의 제도적 보완이고 국민의 혈세로 운영되는 국립대학이야말로 사회적 약자와 소외층을 배려하면서 교육기회의 형평성을 보장해 주어야 하는 것이다.
서울대 지역 균형 선발제(반대입장)
Ⅰ.
|
|
메뉴펼치기
