|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 민법에서의 의사표시에 대한 이론적 배경
1. 의사주의
2. 표시주의
3. 절충주의
4. 민법의 입장
Ⅲ. 민법에서 착오에 의한 의사표시
1. 정의
2. 요건
3. 착오에 의사표시의 유형
1) 착오의 유형
①
|
|
|
착오의 범위에 속하지 않는다. 즉 표시되었는가의 여부가 아니라, 객관적으로 법률행위의 목적과 관련있는 동기인가에 따라서 취소 사유의 여부가 결정된다. 이러한 관점에서, 착오에 의한 의사표시의 취소가능성의 기준이 되는 우리 민법
|
|
|
, 관세론, 박영사, 2002
성윤갑, FTA관세특례 해설, 한국관세무역개발원, 2006
노종천, 민법총칙론, 형설, 2005.
임동윤, 변리사 수험민법개론, 상명, 2004. 1) 의의
2) 착오의 유형
3) 착오의 효과
4) 본조의 적용범위
5) 다른 제도와의 관계
|
|
|
착오있는 의사표시가 없었더라면 현재 있었을 법적 이익상태를 배상받아야 한다. 한편 신뢰이익의 배상은 이행이익의 범위를 넘지 못한다.
※ 【 참 고 문 헌 】
1.【 민법학강의 민법총칙편 】/ 김형배, 신조사, 2004
2.【 민법총칙 】/ 곽윤직,
|
|
|
민법총칙 - 곽윤직
(핵심정리)민법판례:민법총칙 물권법 - 박기현 김종원 공편저
의사표시의 법리에 관한 연구:독일 법제사를 중심으로 - 임형택 Ⅰ. 서론
1. 연구의 목적 ……………………………………………… 1
Ⅱ. 착오
|
|
 |
민법총칙」제 7판 (박영사, 2002), 189면.
지원임, “자동화된 의사표시”, 「저스티스」 제 31권 제 3호 (한국법학원, 1998). Ⅰ. 서론
Ⅱ. 현행 상법상 주주총회의 전자화의 개념적 구체화
1. 상법 제 363조 제 1항의 의의
2. 현행 상법상
|
|
|
법률행위의 이론적 고찰
1. 법률행위의 의의
2. 게르만법의 발전과 법률행위의 발전과정
3. 독일민법의 법률행위 및 게르만법과 로마법의 비교
4. 게르만법의 표시주의와 법률행위가 우리나라에 미친 영향
Ⅲ 나오며
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
