|
채만식의 문학관
4.문학적 특성
*1930년대 시대적 배경
1) 사회 역사 의식
*식민지 당대의 사회적 관심사
①당대의 실직 인텔리들의 고뇌와 궁핍한 생활의 실상
②당대 농민들의 생활양상
③진보주의적 사관
2) 비판정신과 풍자성
3) 풍
|
|
|
정신이 나타난다.
4. 결론
채만식은 사실 생성보다는 풍자를 통해 부정으로 일관한 작가였다. 그의 작품 속의 긍정적 인물들은 현실의 문제를 인식하고 있으면서도 그에 따른 해결책을 제시하지는 못하고 있다. 그의 작품에 등장하는 지식인
|
|
|
풍자란 일제 파시즘의 마각과 함께 준엄한 비판이 허용되지 않는 현실에서 감행된 우회 진술로서 "비판 정신의 간접 화법"
) 홍기삼,『풍자와 간접화법-채만식의 작품론』, 문학사상, 1973.12.,303쪽
이자'비판적인 리얼리즘의 한 극점'에 올려놓
|
|
|
채만식연구 -풍자소설 중심으로-, 단국대 교육대학원 석사논문
김흥수(1997) : 채만식 소설의 문체 : 치숙을 중심으로, 국어문학회
윤여미(2008) : 채만식 희곡에 나타난 풍자정신, 동국대학교
이준호(2004) : 채만식 소설의 공간 의식 연구 : 탁류와
|
|
|
채만식은 다른 어떤 작가의 경우와도 달리 자신이 지녀온 문제의식을 일관되고 정직하게 표현했다는 점에서 진정한 풍자정신을 가진 훌륭한 작가라 할 수 있다.
<참고문헌>
ㆍ 김진석. <채만식 소설연구>. 《서원대 논문집》. 1987
ㆍ
|
|
|
력에 야합하여 변질한 부정적 인물에 대하여 날카로운 풍자를 가함으로써 식민지 현실에 대한 총체적 인식을 보여준 작품이다. 이 작품에서 우리는 부정을 통해 긍정을 암시하는 작가 채만식의 풍자정신을 읽을 수 있으며, 또한 그의 풍자가
|
|
|
풍자적 수법으로 극복했다는 점만으로도 참으로 소중한 업적이며, 동시에 우리 현대문학사상 풍자문학의 금자탑이라 평할 수 있다.
※ 참고문헌
황국명, 『채만식소설연구』, 태학사, 1998
이내수, 『채만식소설연구』, 이우출판사, 1987
이주
|
|
|
정신의 구현이었음을 알 수 있다.
Ⅳ 김유정과 채만식의 풍자 비교
동시대인으로 사회적,시대적 아픔을 함께했던 두 사람은 30년대 문학의 핵심은 긍핍의 문제를 재재로 불행했던 식민지 사회의 참담한 현실을 고발하려 했다. 그들의 작품속
|
|
|
채만식의 문학세계의 특징
1. 사회계층으로서의 중농층
2. 지적 그룹으로서의 동반자 그룹
3. 식민지현실에 대한 부정과 비판의식
4. 풍자와 아이러니
Ⅳ. 풍자문학
1. 개념
2. 양식
3. 아이러니와 풍자
4. 1930년대 풍자문학의
|
|
|
풍자란 일제 파시즘의 마각과 함께 준엄한 비판이 허용되지 않는 현실에서 감행된 우회 진술로서 “비판 정신의 간접 화법”이자 ‘비판적인 리얼리즘의 한 극점’에 올려놓는 양식적 특질이라고 말할 수 있게 된다.
채만식은 문학이 나아가
|
|
메뉴펼치기
