|
비행예방)는 존재하는가?
존재한다. 나의 사례를 보듯 교육적으로 작용한다고 할 수 있다.
3. 체벌을 금지하면 교사의 교원은 상실되는가?
그렇지 않다. 다른 방법으로 제재하여 학생을 교육할 수 있다면 교원은 상실되지 않는다.
4. 체벌의
|
|
|
체벌 모니터링의 지역별 설치를 권하고 싶다. 이러한 모니터링의 결과를 교육정책을 담당하는 정책입안자는 정책으로 환류시킴으로서 좀 더 나은 질 높은 체벌에 대한 그리고 학생 인권을 보장할 수 있는 양질의 정책이 실현될 수 있을 것이
|
|
|
입안자들은 경청할 필요가 있을 것이다. 이러한 정책수립상의 문제를 해결하기 위해서는 현장교육을 담당하고 있는 교원들, 학부모들, 지역사회 인사들, 그리고 교육학자들과 충분히 협의하여 교육의 질적 향상에 필요한 정책을 입안하고 수
|
|
|
oux)
교사는 단순한 노동자가 아니라 자유인이자 학생들의 지력을 불러일으키는 지성인이기에, 노동자로서의 교사와 교육정책 입안자로서의 교육행정가라는 이분법적인 구별을 해체시켜야 한다고 주장한다.
* 교사와 체벌행위
적자생존(適者
|
|
|
입안 과정에서 다양한 계층의 참여에 의한 의견 수렴이 미흡했다는 인식이 퍼져 있다는 점이다. 즉, 이것은 교육개혁의 대상이 되는, 혹은 교육개혁을 적극적으로 실천해야 하는 교사, 학부모, 학생 등이 자신들의 요구가 반영되지 않았다고
|
|
메뉴펼치기
