|
관한 少考
Ⅰ.序
Ⅱ.추상적 부합설의 의의와 그 내용
(1)추상적 부합설의 의의
(2)추상적 부합설의 구체적 내용
①제1설
②제2설
③제3설
④제4설
Ⅲ.추상적 부합설의 근거와 문제점
(1)입법적 결함의 측면에서
(2)죄형법정주의에 반
|
|
|
하고 그 대금을 지급하지 않은 경우 재산상 이익을 취득한 것으로 볼 수 없으므로 사기죄의 성립이 부정된다고 봄이 타당하고 이와 달리 사기죄의 성립을 인정한 위 판결은 타당하지 않다고 본다.
<비교판례>
대법원 1983.2.8.선고 82도2714판
|
|
|
관한 소고 - 일본 부정경쟁방지 법상 상품형태모방금지조항을 중심으로-”,「산업재산권」제14호, 사단법인 한국산업재산권법학회, 2003.
www.edaily.co.kr 2005-05-09 18:00:35
2002 디자인센서스조사연구, 한국디자인진흥원연구개발팀, www.designdb.com/censu
|
|
|
추상적 사실의 착오일 경우라도 형의 가중감경 사유에 관한 착오로서 두 구성요건이 중합될 때에는 그 합치하는 범위 내에서 고의 기수를 인정한다.
② 죄질부합설은 법정의 범위를 죄질이 동일한 범위로 이해하는 입장이다. 죄질의 동일성
|
|
|
관한 비판적 연구\", 연세대학교 대학원 석사학위논문, 2003
주지홍, \"대상청구권의 적용범위에 관한 소고,\"『연세법학연구』, 제5집 제1권, 1998. 5
지원림, \"대상청구권,\" 민법학논총(제이),『곽윤직교수고희기념론문집』, 박영사, 1995
제철웅,
|
|
메뉴펼치기
