|
인정.
행정입법부작위
헌법상 의무
- <헌재판례> 행정입법의무는 헌법상 의무에 해당.
보충성의 예외
- 법원의 부작위위법확인소송 인정X
행정부작위
헌법상 의무
보충성의 원칙
- 법원의 부작위위법확인소송이 가능하므로 보충성원칙에
|
|
|
소송법)
1. 강제처분의 의의를 논하고 형행제도에 언급하라
2. 증거의 보전절차를 논하라
1960년 (2회)
(헌법)
1. 자유권적 기본권과 생존권적 기본권과의 관계
2. 국회의 입법권
(행정법)
1. 항고소송의 본질과 판결의 종류를 논하라
2. 공용제
|
|
|
인정해야 되고 인정한다 하더라도 그에대한 한계와 범위를 명백히 하여 그 誤用과 濫用으로 인한 法治主義의 기틀이 흔들려서는 안된다는 문제를 제기하였으며 이에 대한 각국의 學說과 判例를 참작하여 문제해결의 방향을 모색해 보았다.
_
|
|
|
범위의 손해에 한해서 배상청구가 인정되는 것이다. 일방의 당사자의 계약위반 또는 불이행에 의하여 타방의 당사자가 손해를 입었다고 하는 것은 반드시 거기에 어떤 인과관계가 존재하고 있다.
Ⅲ. 결 론
클레임의 대처 요령은 사실 모두가
|
|
|
범위의 손해에 한해서 배상청구가 인정되는 것이다. 일방의 당사자의 계약위반 또는 불이행에 의하여 타방의 당사자가 손해를 입었다고 하는 것은 반드시 거기에 어떤 인과관계가 존재하고 있다. Ⅰ. 서론:무역클레임
Ⅱ. 무역클레임
|
|
|
인정하고 향후의 환경오염 개선방법과 대책에 대하여 합리적인 대안을 제시할 수 있어야 한다. 즉 건설적이고 구체적이며 경제 효율적인 대안제시에 앞장서야 할 것이다. 대안제시 없는 반대만을 위한 반대를 한다거나 정치적 속셈이 있는
|
|
|
범위 등등 일본의 의도는 국제사법재판소에 독도관련 문제 제소인데, 우리는 이에 대해 응소할 필요가 없다. 또한 실효적 지배에 있어서 국제법상 중요한 원칙인 결정적 기일에 대해서 우리나라는 1950년을 기준으로 한다. 이 경우 우리의 실
|
|
|
소송의 대상이 될 수 있는 것은 제3자효 행정행위인 경우 원처분의 취소재결 등으로 인하여 제3자의 법률상 이익이 침해될 우려가 있고, 행정심판과 행정소송은 심리범위에 차이가 있기 때문이다. I. 의의 및 논점
II. 재결의 절차
III.
|
|
|
인정하지 않는다는 취지이며 악의의 수익자의 반환의무의 범위는 제748조 제2항에 따라 판단해야 한다고 판시한다. 따라서 수익자가 악의라면 자신이 취득한 임료 상당의 부당이익 즉 사용이익에 대한 이자 대판 1996. 9. 20. 선고 96다25302 판결 :
|
|
|
제 1항 관련하여 해석의 문제
3) 징계의결 요구를 하지 않은 것이 승진처분에 관한 법령위반이 되는지 여부
4) 이 사건 승진처분이 재령권을 일탈・남용한 것인지 여부
5) 피고의 취소권 행사에 재량권의 일탈・남용은 없는지 여부
|
|
메뉴펼치기
