|
공단체가 가지는 것이 원칙이나, 행정소송법은 취소소송에 있어서의 소송추행의 결과를 위하여 처분을 해안 행정청에 피고적격을 인정한 것이다. 권한의 위임 또는 위탁이 있는 때에는, 그 수임청이 피고가 된다(동법 2#2). 다만, 내부위임의
|
|
|
소송은 현행 행정소송법상 원고적격 결여로 각하될 것이다.
→ 단체소송은 주관소송과 정면으로 배치되는 경우의 소송이다. 특히 단체소송 중 이타적 단체소송이 해당한다.
특별법을 통하여 입법화할 필요가 있다.
해석론에서는 인정될 여지
|
|
|
취소소송의 종료
1.종국판결의 확정
2.당사자의 행위에 의한 종료
Ⅸ 취소소송의 불복
1.항소와 상고
2.항고와 재항고
3.재심
Ⅹ 위헌판결의 공고
Ⅺ 소송비용
1.원칙
2.예외
3.소송비용재판의 효력
Ⅻ 참고문헌
ⅩⅢ 행정
|
|
|
학설의 입장
3. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 법률상 이익(공권)의 성립기준(존재 여부)
1. 강행법규의 존재
2. 강행법규의 사익보호성
3. 소구가능성의 존재
Ⅳ. 제 3자의 원고적격 인정여부
1. 경업자 소송(경쟁자 소송)
2. 인인
|
|
|
취소판결의 기속력을 준용하는 구정을 두고있다.(행정소송법 제 44조 1항). 따라서 당사자 소송의 확정판결은 그 사건에 관하여 당사자인 행정청과 그 밖의 관계행정청을 기속한다. Ⅰ. 당사자 소송의 의의
Ⅱ. 항고소송․민사소송과
|
|
|
취소판결가능설이 타당하다. Ⅰ. 무효등확인소송
Ⅱ. 필요성
Ⅲ. 준형성소송
Ⅳ. 소송요건
1. 문제점
2. 대상적격
3. 원고적격
⑴ 의 의
⑵ 행정소송법 제35조
⑶「확인을 구할 법률상 이익」의 의미
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3
|
|
|
항고소송을 무리하게 확장하기 보다는 당사자소송과 다양한 쟁송형태를 인정함으로써 재판청구권을 확대하고자 하는 반대입장의 대립도 만만치 않다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 처분개념에 대한 논의
Ⅲ. 처분 등의 범위
Ⅳ. 구체적 사례
|
|
|
중 정정심판청구
-심결취소소송계속 중 정정심판청구
-정정심결이 확정된 경우
공유특허권에 대한 심결취소소송제기의 적법여부
종래 항고심판시절 대법원판례
특허법원판례
최근대법원판례
심결취소소송의 심리범위
|
|
|
소송요건
1. 대상적격
2. 원고적격
⑴ 의 의
⑵ 행정소송법 제36조
⑶ 신청권의 요부
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(신청권필요설)
3. 협의의 소익
4. 피고적격
5. 행정심판 전치주의
6. 제소기간
Ⅵ. 본안심리
1. 심리의 범위
⑴ 문
|
|
|
2. 판결요지
Ⅱ 문제의 소재
Ⅲ. 행정소송법상 처분의 의의
Ⅳ. 처분의 의의(‘처분’과 ‘행정행위’와의 동일성 여부)
1. 문제의 소재
2. 학설
3. 판례
Ⅴ. 처분의 요소
Ⅵ. 재결의 의의 및 원처분주의
Ⅶ. 본 판례의 의의
|
|
메뉴펼치기
