|
침해소송과 이용저촉관계
1. 관련규정
1) 특허법 제98조(타인의 특허발명등과의 관계)
특허권자전용실시권자 또는 통상실시권자는 특허발명이 그 특허발명의 특허출원일전에 출원된 타인의 특허발명등록실용신안 또는 등록의장이나 이와 유
|
|
|
소송 뿐만 아니라 침해소송의 제1심 및 제2심 관할에까지의 확대와 함께 기술판사제도의 도입문제를 신중하게 검토할 필요가 있다고 본다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 특허 사건과 관련하여 우리 특허법원의 역할과 기능을 특허심판과 침
|
|
|
환경을 제공하는 역할을 수행한다. 법원의 신속하고 공정한 판결은 외국 기업이 한국에서 기술 투자를 고려할 때 중요한 요인으로 작용하며, 이는 한국의 경제적 안정성과 투자 환경에도 긍정적인 영향을 미친다. 특허 침해소송이 신속하고
|
|
|
침해 판단’이 더욱 중요하게 작용한다.
이러한 판단을 미리 받기 위해 갑은 특허심판원에 권리범위확인심판을 청구할 수 있으며, 이는 향후 민사소송 또는 가처분 신청 등 법적 대응을 위한 선제적 전략으로 활용된다. 이 심판의 결과는 침
|
|
|
침해소송 항소심 관할의 특허법원 이양문제는 과학기술 전문 법원인 특허법원의 설립 취지와도 부합할 뿐만 아니라, 이를 위한 여러 캠페인을 통하여 이미 과학기술계와 학계, 그리고 일부 법조계의 동조를 얻은 상태이다. 또한 지난 대선에
|
|
 |
침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품이 특허발명의 권리 범위에 속하느냐 아니냐의 문제인 것이다.
균등론은 특허 권리 범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나날이 고
|
|
|
침해소송에서의 판결은 아니라는 점이다. 이는 우리나라의 침해소송에서는 미국에서와 같이 침해소송에서 권리범위를 해석하여 확인하지 않고 권리범위확인심판을 따로 두어 그 결과로 침해소송의 침해여부를 확인하기 때문이다.
둘째, 이
|
|
|
침해소송으로부터의 책임을 인수하게 되는 보험을 체결하게 될 것이다. 이는 글로벌시대에 있어 현재 발생하는 저작권문제 중의 일부에 지나지 않는다.
2차적 저작물의 저작권보호가 그 창작적인 기여에 있는 것이라면 원저작물상 권리에 대
|
|
|
침해 하는 강제집행에 대하여 이의를 주장하여 그 집행을 막고자 하는 소송이다. 제3자의 재산에 대한 침해 가능성이 있는 한 유체동산, 부동산, 채권기타 재산권을 묻지 않으며 가압류, 가처분 집행에 대하여도 가능하다.
2) 강제집행정지의
|
|
|
소송은 3당사자간의 통일적인 합일확정을 목적으로 하기에 이 합일확정의 요청상 일부에 관한 가분적인 본안 해결은 허용될 수 없으므로 이심설과 같이한다.
[ 참고문헌 ]
이시윤, 민사소송법, 박영사, 2003년.
최평오, 신 민사소송법 강의, 문
|
|
 |
침해를 이유로 한,일 관련업체로부터 순이익의 62%에 달하는 1억 9000만 달러를 특허료로 받아 갔고, 1991년 미국 폴로로이드사는 특허권침해를 이유로 코닥사를 상대로 소송하여 9억 달러를 받아 냈으며, 1992년 미국 하니웰사는 특허침해를 이유
|
|
메뉴펼치기
