|
기진의 내용 형식에 대한 논쟁이 있었지만 박영희의 승리로 끝나면서 카프의 투쟁성은 더욱 강화되었다. 이것은 카프의 성격을 확실하게 결정짓는 일인 동시에 문학과는 더욱 멀어지는 결과를 나았다. 물론 모든 문학에서 내용과 형식이 완
|
|
|
논쟁은 우리 문학비평사에서 문학의 본질에 관한 핵심적 논의인 내용과 형식에 관한 최초의 논의라는 점에서 의의를 갖는다. 또한 이 논쟁은 프로문학의 도입으로부터 \'카프\'의 결성에 이르기까지 일관된 입장을 보여주던 김기진과 박영희
|
|
|
카프의 돌파구로서 과거 임화의 논리를 따르고 있었던 것이다. 이 측면이 바로 ‘물’논쟁에서 김남천의 반론의 출발점을 이룬다. 따라서 다음과 같은 말이 바로 이를 드러낸 것이다.
\'동지 임화는 우리들이 3여 년 전에 우리문학의 당파성과
|
|
|
환을 주도하게 되며 박영희(朴英熙)를 도운 임화(林和)는 이 때의 인연으로 박영희(朴英熙)의 도움을 받아 떠난 동경유학에서 무자산파와 교류, 귀국후 카프의 볼세비키화를 추진하는 카프의 제2차 방향전환을 주도하게 된다.
이 논쟁 이후
|
|
|
, 카프와 사회주의 운동 단체와의 관계, 세계의 문학, 1986. 봄. 1. 서론
2. 이기영의 생애
3. <고향> 전 - 신경향 문학, 내용과 형식논쟁, <민촌>, <서화>
4. <고향> - 등장인물과 작품분석, 사상
5. <고향> 후 - 카프 문학 쇠퇴
6. 결론
|
|
 |
카프문학이 주로 서사양식이나 그 내용으로써 당대의 상황에 맞서 역사적 응전의 기세를 구축하려 했던 사실과도 상응한다.
③ 근대 서사시 출현의 의미
한국 시문학사에서 서사시의 위치는 고전에서 현대에 이르기까지 커다란 하나의 흐름
|
|
메뉴펼치기
