|
칼리클레스의 자연 개념의 윤리는 한계를 가지고 있었으나 그런 한계에도 불구하고 그들은 그리스의 민주정치의 발달과 함께 정의와 같은 가치가 어떻게 구현되는가를 연구하고 그것을 자신들의 논리로 설명한 최초의 것이었다. 자연철학에
|
|
|
해 낼 수 있는 ‘용감한 자’임을 첨가한다. 이렇게 해서 ‘강한 자’는‘나라 일에 분별 있고 용감한 자’를 뜻하는 것으로 밝혀진다.
소크라테스는 논점을 옮겨 바로 이런 사람이 나라를 다스려야 한다는칼리클레스의 주장에 대해 나라를
|
|
|
칼리클레스에게 넘기려 하자, 이것이 폴로스가 자신에 대해 패배를 인정한 것으로 착각한 소크라테스는 이제 맘편하게 자기 나름대로의 최종결론을 내리고자 시도한다. 첫째, 불의를 저지르는 것은 커다란 악이다. 둘째, 벌을 받아야 악으로
|
|
|
키워야 하겠다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 두 인물로 비추어 본 삶의 방식
ⅰ. 칼리클레스적인 삶의 방식
ⅱ. 소크라테스적인 삶의 방식
Ⅲ. 칼리클레스 vs 소크라테스의 삶의 방식에 대한 견해 및 채택(추구)하고 싶은 삶의 방식
Ⅳ. 결론
|
|
|
설득력이 결여된다. 하지만 주목할 것은 표면적으로는 다른 양 주장 내면에 상통하는 점이다. 고르기아스에서 칼리클레스에게 소크라테스가 자신은 무엇보다 모순됨을 가장 견디기 어려워한다고 밝힌 점을 상기할 필요가 있다. “나는 차라
|
|
메뉴펼치기
