|
대통령제는 국민이 선출한 대통령이 일정한 임기 동안 국정을 담당하므로, 임기 동안 정국이 안정되는 장점이 있다.
61. ③
국회는 국민의 대표 기관으로 대통령을 비롯한 고위 공무원에 대해 탄핵 소추를 의결할 수 있으며, 그 심판은 헌법 재
|
|
|
헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의하여 재판하며, 명령규칙 또는 처분이 헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을
|
|
|
심판이나 민·형사재판 또는 공개적 비판과 감시 등과 같은 것들이 고위 공직자의 권한남용과 비행, 범법행위를 막거나 억제하는 데에 더 적절한 수단이 될 수 있다는 점이다.
) Ibid.
Ⅵ. 결론
미국의 탄핵제도는 헌법제정당시의 헌법기초자들
|
|
|
헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기, 전정판 헌법 (도서출판 찬글 2004)
5)저명교수엄선 700제 헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 탄핵제도(탄핵소추와 탄핵심판)
I. 서
|
|
|
대통령 노무현에 대한 탄핵소추를 발의하오니, 국회법 제130조 제1항과 제2항에 의거, 본건을 본회의에서 우선 의결하여 주시기 바랍니다. 1. 서론
2. 본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵
|
|
|
헌법상 탄핵 제도의 위치
2. 탄핵의 법적 근거 및 절차
2.1. 헌법 제65조와 관련 법령
2.2. 탄핵 소추 절차
2.3. 헌법재판소의 탄핵심판 절차
2.4. 탄핵요건으로서의 '중대성' 기준
3. 노무현 대통령 탄핵 사례
3.1. 배경 및 원인
|
|
|
대통령 탄핵 후 달라진 점
지난 5월 14일 “대통령이 법치와 준법의 상징으로서 역할을 다할 때만 다른 국가기관이나 국민의 위헌, 위법 행위에 단호하게 대처할 수 있다”고 끝맺은 헌법재판소의 탄핵심판 결정문이 발표되었다. 대통령이 재
|
|
|
헌법재판소는 TV 생중계를 통해 전 국민이 지켜보는 가운데 재판관 8명의 전원 일치된 의견으로 박근혜 대통령의 파면을 선고하였다. 헌법재판소 탄핵심판을 통하여 현직 대통령에 대한 파면이 선고된 것은 대한민국 헌정사상 처음 있는 일이
|
|
|
탄핵정국과 경제의 불확실성, 세종연구소 정세와 정책, 2004
▷ 허영, 헌재의 탄핵기각결정을 보고
▷ 헌법재판소, 탄핵심판 요지 전문, 2004 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 정의
Ⅲ. 탄핵의 절차 및 요건
Ⅳ. 노무현대통령 탄핵일지
Ⅴ. 노무현
|
|
|
끝나면 무엇이든 간에 이 문제를 포함해 그 동안 축적된 국민 불신에 대해서 국민에게 재신임을 묻겠다.”고 발언 Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 탄핵심판 일반론
Ⅲ. 탄핵심판의 적법성
Ⅳ. 본안에 대한 판단
Ⅴ. 판례에 대한 검토
Ⅵ. 팀 소견
|
|
메뉴펼치기
