|
헌법적 성찰] ―사법권 독립의 문제를 중심으로―
(朴正熙 時代의 司法府, 그에 대한 憲法的 省察 ―司法權 獨立의 問題를 中心으로―)
이헌환, 공법연구 제31집 제2호
[政治過程에 있어서의 司法權에 관한 硏究 : 韓國 憲政史를 中心으로],
|
|
|
대통령 탄핵안 국회 가결과 17대 총선과정을 통해서 벌어졌던 일부 방송과 신문의 힘겨루기는 더욱 드세진 방송의 위력을 실감하게 했다. 특히 보도와 시사논평 영역에서 방송이 차지하는 몫은 신문의 상대적 퇴조와는 달리 나날이 커져서 이
|
|
|
탄핵 재판의 대상이 되었다. 헤이스팅스가 결국 무죄 판결을 받았기 때문에, 그 재판은 수년 동안 영국의 공공 생활을 지배했다. 그럼에도 불구하고 헤이스팅스는 인도의 영국 라지를 위한 지속적인 토대를 마련했다.
헤이스팅스가 취임했을
|
|
|
헌법
대한민국 형법
대한민국 형사소송법
www.ccourt.go.kr
(헌법재판소)
www.midas.co.kr
(여성동아)
www.paolo.net
(성바오로 서원)
www.imaeil.com
(매일신문)
www.lawinchon.co.kr
(로로)
www.donga.com
(동아일보)
www.kehcnews.co.kr
(디지털 성결)
여 성 학
간통죄 존속 여부
|
|
|
헌법소원과 행정소송을 제기하고, 역사교과서에서 제주 4.3이 사라질 가능성이 있다는 기사를 읽고 나는 또 한 번의 분노를 느꼈다. 그나마 헌법소원이 각하되고, 제주 사회단체들이 이에 반발하여 목소리를 높이고 있어 정말 다행이라고 생
|
|
|
고, 관련 절차에 따른 보건복지부장관의 결정 및 통일부장관의 통지에 따라 행정소송을 제기할 수 있다).
나. 입법부작위에 대한 심판청구의 적법여부(예비적 청구부분에 관한 판단)
입법부작위가 언제나 헌법소원의 대상이 되는 것은 아니
|
|
|
(형사소송법)
1. 강제수사의 의의와 피의자의 소송법상의 구제제도를 논하라
2. 엄격한 증명의 대상
1964년 (6회)
(헌법)
1. 대통령의 헌법상 지위
2. 사회권적 (생활권적) 기본권의 성격
(행정법)
1. 우리의 행정심판제도를 논하라
2. 공기업의
|
|
|
소송의 대상이 되지 않는다고 판시하고 있는데 그렇다면 진정입법부작위에 대해 헌법소원을 청구할 수 있는지를 검토할 필요가 있다.
헌법재판소는 의료법 및 대통령령에 따라 보건복지부장관이 치과전문의 자격시험에 관한 시행규칙 제정
|
|
|
때문에 이에 따른 불복절차의 제한은 법리상 당연한 것이다. (1) 정정보도청구권의 의의와 헌법상의 근거
(2) 법률조항의 명칭이 위헌의 근거가 될 수 있는지 여부
(3) 언론의 자유의 본질적 내용의 침해여부
(4) 심판절차의 위헌여부
|
|
|
헌법재판소판례집
김석호, 외국의 교수 임용제도 교수재임용제 악법개정을 위한 공동추진위원회, 교수재임용제도의 허와 실:제도개선을 위한 제언, 1996.
김철수, 헌법학개론, 박영사, 2006
성낙인, 헌법학 제7판, 법문사, 2007
김선수, “교수재
|
|
메뉴펼치기
