|
토문강의 위치
3) 간도협약
4) 북한과 중국의 국경
2. 간도 영유권 주장의 근거
1)을사조약을 위반한 간도협약
①조약체결권
②일본 불법행위 원상회복 요구해야
2)간도협약의 문제
3. 한국정부 간도영유권 공식 입장 표명 시급
1)간
|
|
|
앞세워 중국정부에 간도의 영유권을 확실히 주장하는 것이 필요하다는 말이다. 우선 백두산정계비의 성격과 ‘동위토문(東爲土門)’의 해석문제, 정계비 건립 이후 조선의 움직임, 압록강의 국계(서간도) 문제와 부속 도서의 귀속문제, 정계
|
|
|
토문강·분계강 개념과 그에 대한 검토」,『정신문화연구』제30권 제3호, 한국학중앙연구원, 2007.
이범관 외5명,「청·일 간도협약의 부당성과 간도영유권문제의 해결방안(중)」,『한국지적학회지』제26권 제1호, 한국지적학회, 2010.
이상태,「
|
|
|
토문강 분계강 인식」, 『근대 변경의 형성과 변경민의 삶』 동북아역사재단.
김현철, 2011, 「한말 조선의 대외관과 영토 인식」, 『만주연구』 12, 104쪽.
박찬승, 2013, 「백두산의 ‘민족 영산’으로의 표상화」, 『동아시아문화연구』, 55.
|
|
|
보내면서 문제의 간도 일대는 한국 영토임이 분명하다고 했다. 그러나 청국측에서는 토문강은, 즉 두만강이므로 두만강 이북은 청국 영토라고 주장했다. 이와 같이 양국간 주장이 다르므로 1885년 우리 측에서는 안변부사 李重夏趙昌植이, 청
|
|
메뉴펼치기
