|
파견사업자와 같은 수준으로 강화하여 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금을 3년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금으로 하고 있다.(파견§43①.2)
(2) 차별신청 등을 이유로 불리한 처우 금지 위반시 벌칙
개정 파견법은 파견근로자
|
|
|
별적 근로관계는 근로기준법 등 소위 개별적 근로관계법의 규율을 받게 된다. 그러나 이러한 개별적 근로관계가 원용하고 있는 사용자개념은 근로자파견제와 같이 분할을 전제로 한 것이 아니므로 수규주체에 대한 명확한 규정이 필요하게
|
|
|
파견사업 허가를 받은 업체는 1400개에 달하며, 파견노동자를 사용하는 업체는 12000개에 이른다. 파견업체 및 사용업체의 수로만 본다면 상당한 성장을 한 셈이다. 다만, 파견노동자 수는 전체 임금근로자의 0.5% 수준이며, 그 비중이 매우 적다.
|
|
|
파견중인 근로자의 파견근로에 대하여는 사용사업주를 산업안전보건법상의 사업주로 보아 사용자책임을 지는 것이 원칙이다.(법 제35조 제1항)
그런데 산업안전보건법 제 5조(사업주의 의무)
제43조제5항(건강진단과 관련된 작업장소변경 등
|
|
|
운영되는 모습이 근로자파견인지, 진정한 도급인지의 구별이 노동법적으로 중요한 과제가 되는 것이라고 할 수 있다. 1. 들어가며
2. 현행 파견법상의 근로자파견의 개요
3. 근로자파견제도와 관련한 주요 문제 사항
4. 위장도급의 문제
|
|
|
파견제법안(파견근로자 보호 등에 관한 법률 중 개정 법률안)을 논하고자한다.
Ⅱ.근로자파견법의 제정
파견제법이 만들어지기 전인 80년대부터 근로자 파견은 있어왔다. 직업안정법에선 유사개념으로 노동부 장관의 허가를 얻은 노조만이
|
|
|
불법적인 사용 문제에 대한 개선방안을 마련하는 동시에, 산업기술의 변화와 근로시간의 단축 등 노동시장의 환경변화에 따라 제기되는 인력수급의 원활화라는 요청에 부응하려는 노력의 산물이라고 할 수 있다. 즉, 종래 근로자파견을 둘러
|
|
|
파견용역근로자에 대해 전적으로 노무관리권한을 행사하고 파견용역계약을 통해 근로조건을 실질적으로 결정한다. 나아가 채용여부의 결정권을 사용사업주가 갖는 경우도 다반사이고 용역업체에 대한 근로자 교체요구나 파견용역계약의
|
|
|
파견사업주에 대하여 파견근로자 등의 복지증진에 노력하도록 하고 있다. 그러나, 구체적으로 노동보험, 사회보험에 관한 어떠한 특례도 규정하고 있지 않다. 따라서 근로기준법상의 노동재해에 대한 책임도 파견사업주가 그 책임을 진다.
_
|
|
|
근로자 채용이 폭넓게 허용되고 있다. 파견근로자는 항만운송,건설,경비,의료 등을 제외하고 모든 업종에서 고용할 수 있다. 제조업은 2004년부터 파견이 허용됐다. 기업체 중 도요타는 전체 근로자 가운데 20% 이상을 비정규직 근로자로 채운
|
|
메뉴펼치기
