|
판례의 의의와 중요성
1. 판례법
2. 판례법의 인정
3. 판례법의 법적 구속력
4. 판례법의 법원성
1) 헌법 제103조
2) 헌법재판소법 제4조
3) 법원조직법 제8조
5. 판례의 법적 성격과 지위
Ⅲ. 사회복지법과 판례
|
|
|
의하여 해당 토지 인근의 도근점을 찾아내어 이를 기준으로 하여 경계복원측량을 할 수밖에 없다. 1. 서 론(현황 및 문제점)
2. 본 론
2.1. 판례의 성질
2.2. 경계확정의 소의 성질
2.3. 판례의 소개
2.4. 개선방안
3. 결론(기대효과)
|
|
|
구속력을 인정하지 않는다. 하지만 최근 판례에서는 상위법령의 위임에 따라 국민의 권리·의무와 관련된 내용을 규정한 경우에는 부분적이나마 부령의 법규명령성을 인정하고 있다.
3. 행정규칙의 법적 성질에 대한 본인의 의견
nl 본론에서
|
|
|
판례의 내용을 들어 설명하고, 이에 대한 개인적 의견을 서술해 보았다. 행정규칙의 외부적 효력은 인정될 수 있으나, 그 실질적 내용은 사실적 효력 또는 간접적인 법적 효력으로 파악하는 것이 타당하다고 본다. 행정규칙은 그 규율대상에
|
|
|
⑴ 쟁점효이론
⑵ 기판력확장이론
⑶ 신의칙설
3. 미국법에서의 판결이유의 구속력
(1)서설
(2)Collateral Estoppel(isssue preclusion)원칙
(3)결어
4. 우리나라에서의 논의
(1)학계
(2)판례의 입장
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
 |
판례의 태도처럼 대세권이나 하나의 권리. 법률관계를 주장하여 청구하는 경우의 참가신청을 허용해야 할 것이다. 즉 채권관계라도 하나가 성립하면 하나가 성립되지 않는 관계에 있으면 주장자체에서 양립하지 않는 경우로 보아서 권리주
|
|
|
판례가 엇갈리고 있는데 대법원은 행정규칙에 대하여는 소수의 외견상의 예외적 판례에도 불구하고 그 법규성을 부인하여 국민이나 법원에 대한 법적구속력을 인정하지 않고 있다. 김동희, 1998. 행정법Ⅰ. 박영사 145-156면. (최혁재, 강미나,
|
|
메뉴펼치기
