|
하였다. 앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고 거기에 상고이유로 주장하는 법리오해 등의 위법은 없다.’ 라고 하여 같은 종류의 재판을 참조하여 판례의 법원성을 인정하고 있다.
|
|
|
강하게 나타난다.
(2)법원성 문제
1)일반법원의 경우
판례법을 법원으로 인정할 수 있을 것인가. 우리는 대륙법계와 마찬가지로 선례구속성의 원칙은 존재하지 않는다. 법원조직법도 상급법원의 법률적 사실적 판단은 '당해 사건'에 관하여
|
|
|
판례 3의 판시사항에서 판례의 법원성
- 노인복지법 제36조 제1항 제3호 위헌확인(헌법재판소 2003. 6. 3.선고 2003헌마339)
청구인은 사설학교를 설립하였으나 소송은 노인복지법 제36조 제1항 제3호로 규정된 노인교실의 의무를 두고 있으나 실질
|
|
|
판례의 의의와 중요성
1. 판례법
2. 판례법의 인정
3. 판례법의 법적 구속력
4. 판례법의 법원성
1) 헌법 제103조
2) 헌법재판소법 제4조
3) 법원조직법 제8조
5. 판례의 법적 성격과 지위
Ⅲ. 사회복지법과 판례
|
|
|
의 법규범을 형성한다고 본다.
通說은 상급법원판례가 하급법원을 법률상 구속하지 못한다는 점을 들어 법원성을 부정한다.
판례의 선행성을 아무리 강조하더라도 재판규범으로서 법원이 되는 것은 부당하다.
2) 행정해석
通說과 判例는 행
|
|
 |
성희롱의 헌법적 연구 - 미국에서의 Sexual Harassment에 관한 논의를 중심으로”, 1996, 서울대학교 대학원 석사논문.
배종대, 『형법각론』, 1999, 홍문사.
손희권, 「성희롱사건의 성립요건 및 법적책임등에관한 대법원 판례 분석」, 2000, 한국교육
|
|
|
판례의 정리,
『고시게사(고시게), vol 557. num 0』, (2003. 7.)
강간죄의 객체- 성전환수술자의 강간죄의 객체 여부〔대법원 1996. 6. 1. 선고,
96도791 판결〕형사판례연구회, 『형사판례연구(6)』(1998).
‘아내강간’의 성부와 강간죄에서 ‘폭행협박
|
|
|
판례에 의하면 민법 746조는 그 성질상 채권적 청구권만을 제한하는데 그치며 소유권에 기초한 물권적 청구권까지 제한하는 것은 아니라는 입장에서 물권적 청구권의 행사를 인정하였다. 그러나 이러한 판례의 태도는 불법원인으로 급부한
|
|
|
I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적
|
|
|
성별과 한 개인이 삶을 살아가는 성별 사이의 간극으로 인해서 발생하는 제도적 차별은 금지되어야 한다. 그런 측면에서 2006년 6월 22일 대법원의 판결은 성전환자의 성적 시민권에 있어서 중요한 의미를 지닌다. 이 판결 이전에는 성전환 수
|
|
 |
성에 함께하고자 올해 채용모집에 도전하게
................
▶ 입사 후 포부
기업의 영업 목표와 방향을 이해하고 해외영업 직무에 빠르게 적응해 현장에서 실무가 바로 가능한 일꾼이 되겠습니다.
이윤 창출의 효율적인 영업을 수행하기 위해
|
|
 |
함께 싸워보겠다고 다짐한 지난 약속이 맴돌아 결국 시험을 포기하고 법원으로 발길을 돌렸............... ▶ 지원동기
▶ 성장과정
▶ 자신의 성격 장 단점
▶ 성공 경험
▶ 자신의 가치가 무엇인가, 그리고 신뢰를 쌓은 경험은?
|
|
 |
성장하고 있고 현재 중동을 넘어 북 아프리카 지역에 진출 중인 도전 기업 대우 건설의 비전에 함께하고 싶습니다.
▶ 입사 후 포부
호주 해외인턴십을 통해 아프리카 플랜트 및 인프라 건설 사업에 대한 비전을 바로 보고 계속 관심을 가져오
|
|
 |
욱 효과적으로 운용해나갈 수 있을 것이라 확신하고 있습니다.
4. 지원동기 및 포부
속기사는 단순히 받아쓰는 일을 하는 사람이 아니라 음성을 문자라는 언어로 재생하는 직업이므로 손과 귀뿐만 아니라 두뇌까지 충실히 활용하여야 한다고
|
|
메뉴펼치기
