|
판사의 정치적 배경, 발언 이력, 변론 진행 태도는 본 사건 당사자에게 ‘공정한 재판’이라는 최소한의 신뢰마저 흔들리게 하고 있습니다.
이에, 본인은 헌법 제27조의 공정한 재판을 받을 권리를 보호받기 위해 법관 제척 또는 기피 결정을
|
|
|
판사는 합의부의 소송계속이 확인되면 즉시 공소기각결정(제328조 1항 3호)
- 단독판사가 판결하고 그 판결이 확정되면 합의부는 면소판결(제326조 1호)
- 수개의 법원이 각각 판결을 행하고 모두 확정되면 나중에 확정된 판결은 당연무효
·선착
|
|
|
제척의 원인을 이유로 하는 때에는 원인이 발생한 때이고，불공평한 재판을 할 염려가 있는 때를 이유로 하는 경우에는 결정시에 효력이 발생한다고 보는 견해가 다수설이다.36)
4. 회피
회피란 법관이 스스로 기피의 원인이 있다고 할 때 자
|
|
|
회피신청에 대한 법원의 결정에 대하여는 항고할 수 없고, 법관이 회피신청을 하지 않았다고 해서 상소이유가 되는 것도 아니다. Ⅰ. 공평한 법원의 구성
Ⅱ. 제척
1. 제척의 의의
2. 제척의 원인
1) 법관의 피해자인 때
2) 법관이 피고
|
|
|
제척대상이 될 수 있는가의 문제이다.
앞서서도 살펴보았지만, 두 사례에 대해 더욱 구체적으로 따져보고자 한다. 첫째, 수사단계에서 증거의 보전을 담당했던 판사의 사례에 대해 살펴보려 한다. 형사소송법 제17조 제7호에 따르면, 법관이
|
|
메뉴펼치기
