|
한 쟁의절차에 관한 규정일뿐 협약질서의 본질적부분을 구성하는 것은 아니라고 한다.
생각건대 평화조항은 쟁의행위 개시의 절차이므로 이에 위반한 쟁의행위는 후술하는 법령상의 절차를 위반한 쟁의행위와 유사한 구조를 갖으며 단협의
|
|
|
채무불이행의 문제가 생길 뿐 정당성을 상실하는 것은 아니라고 한다. 판례는 내재설에 따라 정당성을 부정하고 있다.
Ⅳ. 평화의무와 평화조항의 구별
평화의무가 쟁의행위의 금지를 상정하고 쟁의행위를 행해서는 안 될 ‘기간’에 대한
|
|
|
평화의무가 당해 노사관계의 본질적 질서를 형성하였다고 보기는 어렵다. 따라서 평화의무 위반의 쟁의행위에 대해서는 원칙적으로 협약불이행 책임만이 발생한다고 볼 것이다.
Ⅳ. 평화의무와 평화조항의 구별
우선 평화의무는 협약에서
|
|
|
현실적으로 타당하고 평화통일조항을 말미암아 화해와 협력을 통하여 평화통일을 추구해야 할것이다 . I.서론
1.영토의의의
Ⅱ.본론
1.현행헌법의영토조항
2.평화통일조항
3.영토조항과평화통일조항의규범조화해석론
Ⅲ.결론
|
|
|
조항과 평화통일조항이 북한지역을 우리의 영토의 인정여부에 따라 즉 영토조항의 해석여부에 따라 달라지며 상호모순 또는 조화관계로 인한 여러견해들과 국가보안법의 위헌여부 등에 대해 살펴보았다. 변화된 현실을 고려하여 휴전선 이
|
|
 |
평화라는 것은 전쟁이 없는 상태로서의 ‘소극적 평화’와 정치경제적 사회문화적 불평등이 제거된 상태로서의 ‘적극적 평화’로 구분할 수 있다. 주한미군으로 인한 평화는 소극적 평화일 뿐이다. 현시점은 진정한 평화를 가능하게 할 수
|
|
|
평화가 무엇인지 분쟁의 원인과 화해의 방법 등을 알려주는 평화학교 사역이다. 종종 마을에 필요한 우물이나 학교 등을 만들기도 하고 음악회나 전시회 등도 개최한다. 선교활동이라고 생각하지만 개종이나 교회설립은 이들의 목적이 아니
|
|
|
평화적인 시위를 보장하고 성숙한 시민의 의식을 펼칠 수 있는 장을 만들어 무력사용, 과잉진압이란 단어가 완전히 사라지게 하여, 선진 시위 의식을 싹트게 만들어야 할 것이다.
경찰의 막중한 임무를 바로 수행하기 위해서는 급속히 변화
|
|
메뉴펼치기
