|
비례한 만큼의 표본이 구해지도록 하기 위해서 이다.
3) 할당표집의 사례
조사대상자의 연령이나 성별 구분에 따라 모집단을 부분집단으로 구분하고, 모집단의 부분집단별 구성비율과 표본의 부분집단별 구성비율이 유사하도록 표본을 선정
|
|
|
당 표본수를 임의로 추출하면 된다.
사례 비교를 통한 두 표집법 간의 차이점
위 두 사례를 비교해 보면 알 수 있듯이 할당표집법은 층화무작위표집법과 상당히 유사하지만, 할당된 표본의 수를 무작위 표집이 아닌 임의 표집한다는 점에서
|
|
|
보다 정확하게 추정할 수 있게 된다. 따라서 모집단의 성격을 규명함으로써 얻게 되는 일반화의 가능성은 매우 높아진다. 일반화의 한계는 할당표집의 큰 단점이라고 할 수 있다.
셋째, 층화무작위표집은 표집으로 인해 발생할 수 있는 오차
|
|
|
할당영역 내의 필요 사항들을 충족시킬 수 있도록 적절한 할당을 하도록 교육받게 된다. 응답자들의 선정에서 이러한 무작위성의 결여는, 면접조사자들이 성별, 나이, 계급에 따라 적절한 할당을 할지라도 모집단의 각 구성원들이 표집의 구
|
|
|
수 있는지를 단순 무작위표집은 정확하게 알 수 있으며, 다른 경우도 대략적으로 추정이 가능하다. 이러한 장점은 대체로 할당표집의 단점으로 작용하게 된다.
넷째, 층화무작위표집은 난선화하지 않지만 할당 표집은 난선화한다.
- 참고 자
|
|
메뉴펼치기
