|
법률관계가 증가되어 가고, 이에 대한 법적 분쟁이 늘어감에 따라 공법관계에서의 분쟁해결제도인 당사자소송의 활용으로 항고소송의 위주의 소송제도를 탈피할 필요성이 있다. Ⅰ 서설
Ⅱ 항고소송의 본질
Ⅲ 판결의 효력
Ⅳ 결
|
|
|
소송’을 말한다.
항고소송은 행정청의 우월적 지위에서의 공권력의 행사, 불행사를 직접 불복대상으로 하는 것인 데 대하여 당사자 소송은 권리주체가 대등한 지위에서 권리관계를 다투는 소송으로서 민사소송과 본질적인 차이는 없다. 그
|
|
|
항고소송의 대상을 확대하게 되는 것을 의미
②'형식적 행정처분' 개념의 비판과 반비판
: 비판 - 공권력성 가진 행정행위의 범위를 확대
: 반비판 - 실체법상의 효력으로 공정력이나 불가쟁력을 부여하는 것은 아니다.
⑶판례상의 처분성
: 실
|
|
|
소송
4. 법령의 적용 가능성
⑴ 통치행위
⑵ 특별권력관계
⑶ 재량행위
⑷ 판단여지
Ⅲ. 권력분립원칙에 따른 한계
1. 문제점
2. 무명항고소송 -「법정 외 항고소송」
3. 의무이행소송
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(부정설)
4.
|
|
|
따른다.
3. 행정행위처분개념의 확대
형식적 행정행위론이 대두됨에 따른다.
4. 무명항고소송 도입의 움직임 , 단체소송의 연구 등. I. 들어가며
II. 사법의 본질에서 오는 한계
III. 권력분립적 한계
IV. 행정소송의 확대화 경향
|
|
 |
항고소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바 ‘제3자 소송담당’의 문제
Ⅲ. 국가기관간의 권한쟁의
1. 헌법기관의 개념
(1) “광의의 헌법기관”으로서의 “국가기관”
(2) “헌법과 법률에 의하여 부여받은
|
|
|
항고소송의 대상인 처분개념으로 보지 않으므로 항고소송(집행정지)을 제기할 수는 없다. 대신 당사자소송으로 이행소송이나 확인소송을 제기할 수 있다는 견해가 있으며 공표행위로 인한 신용이나 명예의 회복을 구하는 결과제거청구와 공
|
|
|
소송(확인소송)을 제기하는 것을 생각할 수 있으나 현행법상 이러한 무명항고소송은 인정되지 않고, 판례도 부정적이다.
C. 공무원의 보호
공무원은 재직중은 물론 퇴직 후에도 직무상 지득한 비밀을 엄수하여야 한다(국가공무원법 제60조).
|
|
|
소송법』 육법사(1999)
이상경, 『지적재산권소송법』, 육법사(1999)
中山信弘 著·한일지재권연구회 譯,『특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해
|
|
|
항고남용의 방지 : 낙찰허가 결정에 대하여 항고를 제기하는 모든 항고인에게 항고시 낙찰대금의 10%에 해당하는 보증금을 공탁하도록 하고, 항고가 기각되면 보증금을 몰수하도록 함
⑨ 인도명령 범위의 확대 : 종전에는 경매개시결정 전후
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
