|
법치행정의 원칙과 관련하여 그 요건해석을 엄격히 하고 적용범위를 최소화하여 소송의 본래목적인 국민의 권리구제에 소홀함이 없어야 한다. Ⅰ 서설
Ⅱ 요건
Ⅲ 사정판결의 심리
Ⅳ 사정판결의 적용범위
Ⅴ 효과
Ⅵ 결
|
|
|
소송법 제3조 제2호 제39조에 의하여 그 법률관계의 한쪽 당사자인 국가, 공공단체 그 밖의 권리주체가 피고적격을 가진다.” 1. 본안심리 및 판결, 가집행선고
2. 당사자소송의 구체적 검토, 실질적당사자 소송, 당사자소송인지 항고소
|
|
|
존재하고 무효인 처분도 행정청에 의하여 집행될 우려가 있으므로 무효임을 공적으로 확인 받을 필요가 있기 때문이라고 생각한다. Ⅰ 서설
Ⅱ 소송의 대상
Ⅲ 무효등확인소송의 소송요건
Ⅳ 소송의 심리
Ⅴ 판결
Ⅵ 결
|
|
|
병합의 시기
1) 원시적 병합
2) 추가적 병합
⑶ 심리의 순서(병합의 태양)
1) 단순병합
2) 예비적 병합
3) 선택적 병합
5. 주관적ㆍ예비적 병합
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(긍정설)
6. 취소소송과 (공법상) 부당이득반환청구소송
|
|
|
심리· 의결 내용에 따라 행하는 판단을 말한다. 즉 행정심판의 결정을 재결이라 한다.
2. 원처분주의
(1) 의의
취소소송의 대상을 원칙적으로 원처분으로 하고 재결에 대해서는 예외적으로 고유한 위법이 있을 때만 인정한다.
(2) 취지
재결주
|
|
|
소송 주체
3. 소송 대상
4. 소송 방식
5. 소 제기 대상 지침
1) 98. 7. 21
2) 98. 8. 4
3) 98. 12. 29
4) 98. 12. 30
5) 99. 11. 5
6) 00. 2. 11
7) 00. 7. 25
8) 00. 10. 31
9) 01. 1. 5
Ⅷ. 헌법소원(헌법소원심판, 헌법소원제도)과 산업연수제도
1. 헌법소원의 내용
2.
|
|
|
취소소송의 대상이 되었어야 할 것이다. 그럼에도 불구하고 원심과 대법원이 이 사건을 "거부처분(국토이용계획변경신청에 대한 거부처분)"에 대한 취소소송으로서 심리하였음은 이해할 수 없는 일이다.
마지막으로, "집단민원에 관한 부관"
|
|
|
소송법 등에 의한 소정의 형식과 절차에 따라 특허법원에 소를 제기한다.
5. 심리의 대상 : 심결 등에 대한 취소소송에 있어서의 심리판단의 대상은 심결 실체상의 판단, 즉 발명의 구성 효과 등 그 내용의 잘못 판단, 발명의 신규성, 산업의
|
|
|
소송에서도 일반 소송절차와 마찬가지로 판결을 선고한다. 원고의 청구가 이유있다고 인정하는 경우에는 행정처분을 취소하는 판결을 하고, 원고의 청구를 받아들이지 아니하는 경우에는 원고의 청구를 기각하는 판결을 하게 된다.
(2) 법원
|
|
|
소송에 있어서 법원은 그 위법성 여부를 심리,판단할 수 없다는 견해이다. 그 이유로는 I)행정행위는 공정력이 있기 때문에 권한있는 기관에 의하여 취소될때까지 는 어떠한 국가기관도 그 효력에 구속되어야 하는 점,ii)현행법은 취소소송의
|
|
메뉴펼치기
