|
구속력을 인정하고 있다. 다만 판례에서는 법령보충적 행정규칙에 대한 한계를 설정하고 있다. 법령보충적 행정규칙에 대한 학설은 초기에는 비판적이었으나 대법원 판례를 근거로 하여 긍정하는 입장으로 다수설이 정착되었다. 법령보충적
|
|
|
법하다고 인정될 때는 재의결을 요구하고 재의결된 사항도 위법이 있는 경우에는 대법원에 재의결된 사항의 무효를 구하는 소송을 제기할 수 있다(지자법 §98).
행정자치부장관과 시·도지사는 하위 지방자치단체 지방의회의 의결에 위반이
|
|
|
행정소송의 개선방안에 대한 몇 가지 견해를 제시하면, 첫째, 원고적격의 범위가 확대되어야 한다. 원고적격의 범위와 관련하여 현행 다수설 및 판례인 ‘법률상 이익’구제설은 법에 의해 보호되는 구체적이고 직접적인 이익으로 국한함으
|
|
|
행정소송의 대상이 되지만, 대집행계고처분취소소송의 변론종결 전에 대집행영장에 의한 통지절차를 거쳐 사실행위로서 대집행의 실행이 완료된 경우에는 행위가 위법한 것이라는 이유로 손해배상이나 원상회복 등을 청구하는 것은 별론으
|
|
|
법조를 유추적용하여 관리청은 그 손실을 보상하여야 한다.
* 최근 전합판결에 의하여 제외지 보상관할을 민사소송에서 당사자 소송으로 판례변경 1. 실효의 법리와 법원의 흠결과 보충에 대한 행정법상 검토
2. 법원의 흠결과 보충(행정
|
|
|
있다. 그리고 대법원판례도 판단여지나 대체가능을 재량행 위의 일종으로 보고 있다. 조정환. 행정법(상) 제2판. 진원사. 2007년. p437~438
⑷. 판단수권설
현재의 다수설인 판단수권설에서는 판단여지는 불확정개념의 해석이 아니라 그 포섭의 단
|
|
|
판례는 民權法 적용함에 있어 소극적으로 적용하여, 공무원의 면책을 넓게 인정하고 있어 동법하에서도 공무원개인책임제한의 법리를 널리 인정하고 있었다.
그러다가 1971년 Bivens판결이 나왔는데, 여기서 연방최고법원은 연방법이 보호하는
|
|
|
조치에서 나온 강행규정이므로 적법한 출석통지없이 행한 징계심의절차는 위법이다고 판시하였다(1987년 7월 21일 판결). I. 행정법의 개념
II. 행정절차의 개념
III. 우리 나라의 「행정절차법」
IV. 우리 나라 행정절차법과 관련판례
|
|
|
행정소송법이 규정하는 항고소송의 대상인 행정청의 처분 기타 공권력행사에 해당한다고 볼 수 없다.”라고 판시하여 처분성을 부정하였다. 광주고등법원 1998.04.24 선고 97구3209 판결
다. 원고의 주장(상고이유)
행정행위란 행정청이 공법 영
|
|
|
법률상 이익의 개념과 행정처분의 법규성 인정 문제가 제재기간 경과 후의 소의 이익여부와 밀접하게 연결되어 있음을 볼 때, 우선 전제되는 논의부터 보다 명확하게 이루어질 필요가 있다고 본다. 살펴보았듯이 판례의 취지도 분명치 않은
|
|
메뉴펼치기
