|
포함된다는 견해(류지태), ③일반처분과 처분적 법규명령만 포함된다는 견해(정하중) 등이 대립한다.
2元說을 주장하는 입장에서는 권사·행정지도·행정조사 등이 포함될 여지가 있으나, 判例가 현재 인정하는 것은 권사 정도이다.
|
|
|
법령의 준수여부가 문제될 것이고, 재량행위라면 주로 재량의 일탈남용 여부가 문제될 것이다.
2) 위법성 판단의 기준시
거부처분도 처분이 일단 존재하는 것이므로 처분시를 기준으로 판단하는 것이 타당할 것이다.
3) 입증책임
행정소송에
|
|
|
<처분>
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 처분성에 관한 이론적 검토
1. 학설
(1) 일원설 (실체법적 개념설)
(2) 이원설
2. 판례
Ⅲ. 처분의 범위
1. 행정청의 구체적 사실에 관한 법집행으로서의 공권력의 행사와 그 거부
(1) 행정청의 행정작용
(2)
|
|
|
處分性", 「司法行政」, 1979. 10.
石琮顯, "新行政訴訟法", 「月刊考試」, 1985. 6.
"都市計劃決定의 法的性質", 「判例月報」, 1985. 8. I. 서론
II. 행정소송법상 처분의 의의
III. 행정상 처분의 기준
IV. 판례의 검토
V. 결론
|
|
|
Ⅵ. 권한의 승계
처분등이 있은 뒤에 그 관계되는 권한이 다른 행정청에 승계된 때에는 이를 승계한 행정청이 피고가 된다(행정소송법 제13조①단서).
Ⅶ. 행정청의 소멸
행정청이 없게 된 때에는 그 처분등에 관한 사무가 귀속되는 국가
|
|
|
8. 기속력 확보수단
2017.04.18. 개정 행심법(2017.10.19. 시행)에 의하면, 거부처분이 취소되거나 신청에 따른 처분이 절차상 하자로 취소되었음에도 불구하고 피청구인 처분청이 재처분의무를 이행하지 않을 경우, 청구인은 행정심판위원회에 간
|
|
|
처분으로서 효력을 갖게 되고) 행정청이 자기처분에 대해 스스로 제기하는 불복은 허용될 수 없다는 점에서(원고와 피고가 모두 같은 단체장이 되는 격임), 부정설이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 근거규정 -「행정심판법 제50조 제1항 본문
|
|
|
행정처분의 하자
- 대법원 94누4615 판결을 중심으로 -
I. 일반적 권한 위임의 적법성과 법적 근거
╋━━━━━━━━━━─────────
（문제의 소재）
➢ 권한의 위임은 법률의 명시적 근거 要
➢ 건설산업
|
|
|
대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정처분이라도 예외적으로 법적 안정성을 해치지 않는 반면에 권리구제의 필요성이 큰 경우 하자가 중대하면 법원이 무효로 선언할 수도 있다.”라고 판시하여
|
|
|
행정소송법이 규정하는 항고소송의 대상이 된다고 볼 수 없고, 이러한 횡단보도설치에 관한 일련의 행위를 전체로서 평가한다고 하여도 이를 행정소송법이 규정하는 항고소송의 대상인 행정청의 처분 기타 공권력행사에 해당한다고 볼 수
|
|
메뉴펼치기
