|
법한 공권력 행사에 의한 재산상 특별한 희생에 대하여 사유재산권 보장과 전체적인 공평부담의 견지에서 행정주체가 행하는 평균적·조절적인 재산적 보상을 말한다(단체주의. 협의의 손실보상). ① 행정상 손해배상은 위법한 행위에 따른
|
|
|
배상법 제5조 제1항에 따른 손해배상책임의 성립요건
1. 영조물
2. 설치, 관리상의 하자
3. 타인에게 손해발생
Ⅲ. 요건의 검토
1. 영조물
(1) 의의
2. 설치, 관리의 하자
(1) 의의
1) 배상책임의 성격
2) 하자의 입증책임
3. 타인에게 손해발
|
|
|
당성이 있다.
(3) 법원의 부담 경감
행정심판도 당사자의 심판청구 제기에 의하여 사실을 확인하고, 법을 해석, 적용하여 분쟁을 해결한다는 점에서 준사법적기능을 수행한다고 할 수 있다. 따라서 행정심판 제도가 적절하게 운영되는 경우에
|
|
|
법의 규정이 준용되어 원칙적으로는 피해자가 손해 및 그 가해자를 알게된 날로부터 3년이 지나면 배상청구권은 소멸한다.
Ⅳ. 국가의 공무원에 대한 구상
여기에는 대위책임설, 자기책임설, 중간설이 있는데, 필자의 견해로는 공무원의 행위
|
|
|
로 환산한 금액이어야 한다. 이러한 것에 대해 국가배상법은 모든 손해에 대하여 배상기준을 정하고 있다. 그러나 기준의 의미는 배상액의 상한을 정한 것이 아니라 단순한 기준에 불과하며, 구체적 사정에 따라 배상액을 증감할 수 있다고
|
|
|
국가 또는 공공단체는 그 공무원에게 구상할 수 있을 뿐, 피해자가 공무원 개인을 상대로 손해배상을 청구할 수 없다.」(대판 1994.4.10, 93다11807)고 선택적 청구를 전면적으로 부정하는 입장으로 변화하였다가, 오늘날은 判 :「헌법 제29조 제1항
|
|
|
하고 人格 文化 環境 등에 관한 諸利益의 주장에로 확대되어 그에 대한 司法的 保護(judicial protection)를 필요로 하는 法益이 증대되고 있다. 그뿐 아니라, 個人活動의 行政依存度가 높아질수록 行政作用에 대한 個人의 權益의 司法的 保護의 필
|
|
|
분쟁에 대하여 심리판정하는 절차를 말한다.
Ⅳ. 우리나라의 행정쟁송 제도
우리헌법은 영미법계와 같이 행정사건도 일반법원의 관할로 하였다. 그러나 행정사건의 특수성을 감안하여 행정소송에 있어서는 여러 가지 특례를 인정하였으며,
|
|
|
배상심의회의 배상결정은 신청인이 동의하거나, 지방자치단체가 신청인의 청구에 따라 배상금을 지급한 때에는 민사소송법에 의한 재판상 화해가 성립된 것으로 간주한다. Ⅰ.서
Ⅱ.배상책임의 성립요건
Ⅲ.배상의 범위
Ⅳ.배상책
|
|
|
법문사.
김철수, 憲法學新論, 1996, 박영사.
이상돈/이창환. 環境法, 1999, 이진(도).
이상규, 環境法論, 1998, 법문사.
環境白書, 1998, 環境部.
公法硏究, 制 7集, 이재성 行政訴訟의 訴益
參考判例
大判 1982.3.9, 80 누 105.
大判 1995.9.26, 94 누 14544.
大判
|
|
메뉴펼치기
