|
행정청이 동일한 처분을 반복할 경우 이제는 적법한 처분이 된다는 점에서 무익하다는 소송경제의 면을 고려한 이론이다.
다만, 부작위위법확인소송의 경우에는 원래 처분의 존재가 없는 경우이므로 ‘처분시’라는 개념은 의미가 없고 언
|
|
|
법상 과오라고 보기는 어렵고, 과오설의 경우 행정심판의 입구의 문제와 실제 본안의 문제를 혼동하고 있다는 점에서 비과오설이 타당하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소심판에서의 청구인 적격
Ⅲ. 무효등 확인심판의 청구인 적격
|
|
|
법상 가처분제도의 적용여부에 대한 우리나라 실정법제도에 나타나 입법자의 의도는 부정적이다. 우리의 판례 또한 같은 입장이다.
그 논거로는 현행 행정소송법이 집행부정지를 원칙으로 하고 있으며, 의무이행소송이나 부작위청구소송 등
|
|
|
행정심판의 대상
1. 개괄주의 채택
2. 처분
3. 부작위
Ⅲ. 종류
1. 취소심판
2. 무효등 확인심판
3. 의무이행심판
Ⅳ. 행정심판의 당사자 및 관계인
1. 당사자
2. 관계인
Ⅴ. 행정심판기관
1. 개설
2.
|
|
|
확인소송의 제기가 가능하고, 행정청이 거부처분을 하면 거부처분의 취소를 구하는 심판이나 취소소송의 제기가 가능하다고 본다. 판례는 확약의 내용에 다른 본처분의 발령을 인정하지 않는다. 확언과 확약에 대한 행정법상 검토 (행정
|
|
|
행정소송법상의 항고나 주민소송제도의 도입도 고려하여야 할 것이며 특히 행정소송 등의 활용이 중요한 것이다. [대기오염방지시설 사례]
[참조조문]
1. 민법
2. 산업안전보건법
3. 산업안전보건법시행규칙
4. 환경보전법
5. 환경보전
|
|
|
행정청이 확약의 내용인 행위를 하지 않은 경우, 현행법상 의무이행소송은 허용되지 않으므로, 상대방은 의무이행심판, 부작위위법확인소송등에 의해 그 이행을 청구할 수 있으며 불이행으로 손해가 발생한 경우 손해배상청구소송을 제기할
|
|
|
행정소송에서도 민사집행법상의 가처분 규정을 준용할 수 있느냐가 문제된다.
2. 學說
1) 積極說
①본안판결의 실효성을 확보할 필요가 있다는 점, ②집행정지규정을 민사소송법상의 가처분에 대한 특별규정으로 볼 수 없다는 점 등을 이유로
|
|
|
행정심판절차상 청구인적격을 인정할 것인가는 立法政策上 決斷의 問題이다 라는 점을 지적해 두기로 한다.
_ 그리고 「비록 그것이 바람직한 것이라고 하여도, 그것을 입법상 도입하지 않았다고 하여 입법상 과오라고 볼 수는 없다」는 점
|
|
|
행정지도 등 비권력적 사실행위 등은 항고소송의 대상이 될 수 없다.
2. 판례의 입장
판례는 항고소송의 대상인 처분을『국민의 권리의무에 직접영향이 있는 법적 행위』라고 판시하고 있다. Ⅰ. 행정소송법상 처분의 개념
1. 행정청
2.
|
|
메뉴펼치기
